Facebook交换机和SDN OS是否会改变网络？

今年六月，Facebook宣布准备开源其SDN交换机操作系统FBOOS的前向代理及其硬件祼机交换机Wedge。

大多数人都知道，超大规模运营商已经在悄悄部署裸机交换机硬件，并且在未来几年里给它们安装SDN操作系统。Facebook发布的产品兼容谷歌的Andromeda网络平台，而且较早前也透露了关于其Pluto交换机的信息。

这些已经发布的产品（及其他白盒交换机）正对交换机市场份额产生重大影响。事实上，戴尔Oro集团的Alan Weckel曾在报告中指出，裸机交换机的交货数量占2013年末固定顶级机架10GE交换机商品数量的10%以上比例，其数量已经超过Arista、瞻博及Extreme之和。

网络社区所面对的主要问题是：这些超大规模网络技术是否会扩展到市场的其他领域，或者只是一种独特的现象？

可以肯定的是，Facebook的发布已经点燃了社区追逐的兴趣，因此我借此时机与诸多网络架构师进行了相关交流，了解他们对于这种潜在影响的看法。

在这个方面，我相信网络社区中大多数人都认同一点，超大规模数据中心的设计挑战肯定不同于传统数据中心。我喜欢做一个比喻，设计一个超大规模数据中心网络就像在训练一只大象——你在将所有精力放到软件中某一个部分的需求上。但是，设计一个传统数据中心网络更像是在管理一个动物园——架构师会根据不同的问题与需求平衡不同的应用程序，但是他们都有相同的架构 。

在明确超大规模数据中心与传统数据中心有清晰的界线之外，我们也要清楚地看到，对于Facebook Wedge和FBOSS的发布信息，网络工程师分成三个不同的阵营。

阵营一：现在就准备应用Facebook交换机和SDN OS

有一些认为他们需要在自己的数据中心内部署FBOSS和Wedge。这些公司拥有一些有能力开发内部控制/管理系统的软件开发团队，而且他们喜欢自行解决“初次部署及关闭、升级与降级、清空与填充”等问题。所以，对于一个已经成型的网络软件开发团队而言，FBOSS是一个他们希望马上使用的新软件组件。

阵营二：Wedge和FBOSS很好 但是它们必须集成管理功能

然后，有一些人希望尝试一下像Wedge/FBOSS这样的方法，但是他们希望这些方法集成了控制/管理系统，并且可供传统网络团队直接使用。这一类人不会一次性设计整个数据中心网络，而是希望利用一些现有项目（如OpenStack、VDI、大数据）来修正新网络设计。这些组织通常有较强的网络工程传统及成为早期采用者的倾向。

阵营三：Wedge和FBOSS只适合超大规模数据中心，并不适合普通企业。

最后一类人认为这个新闻只是代表了一种超大规模现象，而不属于一种大潮流。在他们看到社区有较大规模应用之前，他们不会真正投入太大的关注度。这一类人比较传统，这意味着现有供应商会在很长时间里保持某一个业务。

结论

我的看法又是什么样的呢？Facebook在这个领域的支持团队是一个非常聪明的团队，而且也是一个非常忙碌的团队。这个团队成员不会费心思去将一个运行良好的工程项目转变为一个混乱的开源项目，除非他们希望将一个大网络社区引向一条有别于现有网络供应商的道路。我的想法是，当一些高端用户都显示出这种领导力时，整个大社区都会逐渐跟随。