思科FabricPath评测

网络架构师希望成长中的数据中心运行速度越来越快，让用户越来越满意，管理越来越简单。思科表示其FabricPath技术可以满足这三大愿望，它使数据中心交换机之间的连接比传统的生成树协议（STP）更好，在这个独家测试中，我们评估了FabricPath在提高带宽，重整问题路由和简化网络管理方面的能力，在这三个方面，FabricPath最终提交了满意的答卷，思科采用了IETF即将发布的TRILL预标准规范，它比基于STP的设计表现确实要好得多。

但有一个问题：目前只有思科Nexus 7000装备F1 1/10GB以太网线卡才可以支持FabricPath，随着思科对FabricPath支持的扩大，这种情况肯定会得到改善，思科最近宣布Nexus 5500也会支持FabricPath，相信会有越来越多的新产品会兼容TRILL规范。

初识TRILL

成长中的数据中心至少要面临三个网络方面的挑战：更多的带宽，更灵活和更简单的管理，思科声称FabricPath是多链接透明互联（Transparent Interconnection of Lots of Links，TRILL）协议的一种实现，一举解决了这三个挑战，TRILL规范在IETF内部仍然处于草案状态，因此今天的任何实现都是基于预定义标准的。

从本质上讲，FabricPath是一种链路层路由协议，开启FabricPath的交换机和传统的以太网交换机有两个地方不一样：它们使用IS-IS上传输的控制消息计算出二层路径，使用FabricPath头封装入站以太网帧，消息头包含路由的源和目标交换机地址，以及阻止循环的TTL值。

FabricPath减小了配置难度，不需要掌握IS-IS知识，只需要两行交换机配置命令就可以开启FabricPath，唯一强制性要求是要区别边缘端口和Fabric端口，在测试中，我们分配了交换机ID，并设置了通信流使用的哈希算法，每个都只需要一行命令就能搞定。

FabricPath相对STP最大的优势是带宽和多用途，STP提供冗余和阻止循环，但它使用的是主/备用模式，因此，STP网络为任何流量提供了两个可能的路径，但只有其中一个可以转发流量，生成树设计要求路由器在广播域之间传输信息，进一步限制了可用带宽，并增加了复杂度。反过来，路由器增加了延迟，并需为冗余准备额外的链路。

与此相反，FabricPath跨所有参与的交换机创建一个简单的交换机网络，增加了二层域内的可用带宽，FabricPath使用等成本多路径（ECMP）路由跨所有可用链路转发流量，因此它是一个主动/主动模式的技术。

扩大的二层域也需要少量的三层路由跳数，减少延迟，它让VMware的VMotion这样的迁移服务变得更简单，更大的二层域简化了变更管理，因为移动连接的主机不再需要IP地址和/或修改VLAN配置。

FabricPath也减少了洪水广播和MAC地址表大小，这两个在大型二层网络中是众所周知的问题，FabricPath交换机发送到未知的目的地时使用多播而不是洪水式转发，它使用从Fabric学到的信息和边缘交换机上的源MAC地址计算出路由表。

此外，它使用一个叫做“会话学习”的技术，交换机只使用会话真正使用到的端口填充MAC地址表，这和传统的交换机不一样，传统交换机会看到广播域内的所有洪水流量，并把每个地址都放入MAC表，与此相反，FabricPath交换机不需要庞大的MAC地址表，即使二层域覆盖了数以万计的主机。

思科声称FabricPath可以纵向扩展到256条活跃路径，每条路径包括多达16个使用链路聚合的链路（按思科的叫法即EtherChannel），我们没有核实这是否属实，因为要验证的话需要将近1万个测试端口，我们只能按比例缩小规模进行测试，每个交换机设置16条活动路径，每条路径最大可以支持16个链路。

FabricPath的最大缺陷是支持它的产品数量有限，在9月份的测试中，只有思科Nexus 7000交换机支持，并且需要装备F1 32口 1/10GB以太网线卡。思科最近宣布Nexus 5500也将支持FabricPath，但要等到2011年发布新的软件版本。除此之外，目前尚不能将FabricPath延伸到其它思科交换机上，更不用说其它厂家的产品了。

虽然FabricPath一开始就被大家看好，但在评估数据中心交换机时，它不会成为唯一的评判标准。因为我们的测试主要关注的是FabricPath的功能，其它问题我们暂时不谈，如可扩展性和延迟。

另一个问题是价格，150万美元的价格不得不叫人吃惊，但它包含6个Nexus 7000和384个10G以太网和光纤端口，现有Nexus 7000用户可以添加F1 FabricPath线卡，每个大约3.5万美元。