视频是带宽“杀手” 统一通信可绕道而行

视频通信、视频会议绝对是近段时间来网络通信行业最热门的词汇之一，各路厂商众说纷纭，大有一切基于视频之势。但是，这种想法有着明显的缺陷。套用一句流行语——视频可以有，但不是必须有。

诚然，视频时企业通信的重要组成部分，它有传统音频通信不可比拟的优势，模仿面对面交流，用户体验更好，也可做一些诸如文档、图片文件的同步、实时展示，达到一个协同交流的目的和效果。但是，企业通信，抑或统一通信的范畴远不止这些。从具体的商务需求来看，视频也无法满足所有的要求。如果我们记住了关于通信与企业业务关系的经典定义——通信优化商务流程，我们不难发现，视频只不过是其中的一份子罢了。

不仅如此，视频还是“奢侈”的一份子。在2010奥兰多VoiceCon大会上，专家给出了各种通信方式对带宽的要求情况，如下(单位：单用户或单线)：

从中不难发现，语音通话所占的带宽10-174倍于IM何邮件;Web会议则是IM或邮件的12-240多倍;桌面电话、高清视频和网真的带宽需求更是IM和邮件的很多很多倍。

由此我们不难发现，视频“吸”带宽，非常“嗜血”，由此带来带宽费用的居高不下。这影响的不仅仅是企业的局域网，当大量采用MPLS、SIP网关和SBCS等技术时，视频“吸”的是运营商的带宽。

那么，我们还谈统一通信意义何在呢？笔者认为，统一通信的最大价值在于为你的企业选择适合业务运营及发展需求的通信方式(不必言必称视频)。举个例子，一家制造业的供应链厂商经理不需要视频会议系统来“装备”他的“购买-预定”系统，但是该公司的一个分支机构代表可能需要视频会议系统或Web会议来与总部联络，又或者他们的质检环节可能需要高清视频来面对面交流，以代替长途跋涉，送货前去检验。

因此，企业在决定部署UC统一通信系统之前如果举棋不定，那么采用分析统一通信使用案例的方法来为自己的部署“导航”是不错的选择，通过类比来决定自己到底需要的是视频还是IM。

综合起来，视频是好事情，但要使用“得体”。另外，“能力越大，责任越重”是不变的道理，享受视频带来的方便的同时，你也必须承担使用它的代价。