统一通信的市场规模研究“很无聊”

　　近日，我在读一些产业新闻和文章时，看到一篇关于统一通信（UC）市场的规模和增长预测的研究报告，对此，我感到有些纳闷。毕竟统一通信并不是一个具体实在的产品，而是多种产品为完成一项特殊任务而相互作用的结果。正如某位业内人士曾说过的那样，统一通信是结果，而不是整个通信过程的开始。

　　这么说来，我们又怎么能界定统一通信市场甚至妄谈要对它进行跟踪呢？另外，如果被跟踪的产品中有一个甚至多个在通常情况下是独立使用的，这种情况又该怎么处理呢？

　　在市场尚未成熟的情况下，市场研究人员常常会玩的一个把戏就是，通过将之前定义过的成熟产品市场加到未成熟产品的市场中，以夸大该市场的各项数据。现在，统一通信也发生了这种现象，大多数研究人员都把PBX、语音短信、IVR和ACD呼叫中心这些的收益归类到统一通信收益中。这种把戏市场研究人员们玩了也不是一年两年了，我还记得上世纪80年代早期，就有报告把PBX的收益归到语音邮件系统市场的预测当中，而两者的关联也不过就在于PBX是边缘语音邮件系统的一个不可或缺的设备。除此之外，90年代所谓的CTI市场数据其实也是“水分很高”的，其中还包含了语音短信、IVR的市场收益。现在我们回头来看当年的CTI市场预测会发现，当初的市场预测与现实数据的差距实在是太大了，从这里我们也看出当初的预测是多么的荒谬。

　　看起来，似乎某些研究人员所谓的统一通信市场其实就是通信市场，而不应该再拿“统一”来当前缀，也有些人提出要对统一通信进行重命名，改为“协作”，如果让我选，我也比较赞同改名，不过是改成“通信和协作”。

　　在几乎所有的统一通信会话过程和协作环境中，无论是要建立一个通话还是要实现一个电话功能，核心通信系统（PBX系统或者之类的）都是必不可少的。这里考虑这样一种情况，如果统一通信要囊括移动通信这些子类别的话，手机终端和PBX的收入是不是也要一起算进来呢？此外，既然PC机是统一通信环境的一种常用界面，那PC机的营收岂不是也变成统一通信收入的一个分支了？

　　随着产品收益逐渐从硬件向软件方向转移，PBX厂商们开始把统一通信站点许可证捆绑到通用的软件程序许可中去，并且有时候厂商的这种捆绑也不会给用户增加成本，因此，对统一通信市场的规模研究就会变得更加困难。之前我就曾提过，Avaya近来为其企业版通信管理通用软件程序用户提供了免费的统一通信软件商店（UC software shop）服务，虽然那些标准版的用户还是要付费，不过每增加一个用户许可只需多加60美元，这个价位确实已经相当低廉了。而Avaya此次的价格战略正是对思科统一工作区许可（CUWL）战略的反击。据悉，思科的统一工作区许可战略也是把统一通信许可与统一通信管理通用软件进行捆绑，再以一个较大的折扣卖给客户。其它统一通信领域的厂商也在采取相似的策略，放弃了统一通信许可。

　　微软也在搞统一通信，而把微软的产品也划为统一通信市场的一部分，那统一通信市场收益规模统计的难度就更大了。比如，微软涉及Outlook以及许多统一通信应用必要组件的收益又该不该包含在里面呢？Outlook的一种存在形式是嵌在Windows操作系统里，而这部分的收入又是涵盖在整个PC机的收入中的，这种情况下我们又该怎么来计算这里的收益呢？此外，在进行网络会议时，双方常常要用到PowerPoint的幻灯片来共享某些需要呈现的文字图片等内容，所以，现在我们是不是也要考虑把Office的收入也纳入统一通信里呢？

　　可能我的某些观点表面上看起来有点故意挑刺的意味，甚至你可能会觉得有点荒谬。不过在我看来，要对统一通信的市场规模进行估计不能把所有的东西都包含进来，这也是不现实的。由于目前并没有单一的统一通信产品，我觉得市场研究人员还是应该去估算那些有真实数据存在着的并能比较容易定义的产品的市场，而不是紧抓着统一通信这块市场不放。把所有的东西都列在统一通信名下只是另一种销售无用市场报告的行为。（Jane编译）