无线造城运动

    任何人在任何时间、任何地点，都可以快速便捷地上网获取信息，这就是“无线城市”。如今，中国正掀起一场“无线造城”运动。

　　3月底，北京无线城市一期工程悄然完工，并在奥运前夕的6月25日开始免费试运营。5月15日，上海嘉定区铺设完一期的无线网络，号称是国内首座“无线城”。此外，广州、深圳、南京、杭州等城市也提出建设无线城市。

　　国内提出要建设“无线城市”的接近30个城市，主要集中在长三角、珠三角和环渤海等经济发达地区，还有中部地区的武汉。

　　对于这个新鲜事物，国际大都市似乎已有共识。自2002年美国费城提出“无线城市”的概念以来，全球有超过600个城市开始或计划建设“无线城市”。美国费城、硅谷、英国伦敦、法国巴黎、加拿大多伦多、新加坡、中国台湾、香港等世界主要城市都是积极分子。

　　但仔细分析国内无线城市建设情况，不难发现，中国的市长们热情最大。他们把无线城市建设看作一项提升城市竞争力、树立城市品牌的工程。

　　“无线宽带是未来接入的必然发展趋势”，余周军说，“建设无线城市有可能会引入无线接入领域中新的参与者，形成对电信运营商的竞争，这将有利于我国电信普遍服务的发展”。

　　北京邮电大学阚凯力教授在《无线城市运行模式研究报告》中写道：

　　“目前, 大多数城市信息化的实现主要是通过有线方式提供话音、数据及图像的传输和应用。随着对高带宽、无线化需求的增加, 迫切需要城市信息化平台具有更高的易用性、移动性、便捷性”。

　　“无线宽带数字城市”概念，正是顺应了这一趋势。

　　除了能为企业、公众提供便捷、廉价的接入服务之外，阚凯力认为，政府也是无线城市的主要受益者之一。无线宽带数字城市的建设, 能够为政府部门在电子政务、公共安全、智能交通、教育、医疗、社区服务等公共服务方面提供移动、宽带、数字化的办公手段, 更加快捷高效地为市民服务, 同时提高政府部门对重大突发事件的快速反应和处理能力, 使其在特殊需求、重大事件或者紧急状况下提供快速、及时的服务。

　　很多参与企业陷入亏损

　　北京已完成了一期工程，主要覆盖二三环中型城区CBD、金融街、中关村、望京、宣武区等，加起来接近100平方公里，一期工程投资近1亿。未来还将向北京外围延伸，进行二期、三期建设，预计在3年内完成，总投资将会达到10－12亿。尤其是第三期，覆盖面积很大，将会达到625平方公里。

　　试运营期间，喜欢新奇事物的年轻网友热烈响应，在覆盖城区的马路边上网体验。谢麟振坦承项目还存在一些瑕疵，信号覆盖存在很多“盲点”，需要加设基站覆盖，而无线上网的质量也需要提高。

　　除了承建北京项目，中电华通还在上海、广州、深圳、南京4个城市建设无线城市。

　　北京艾维通信集团总经理路玉顺称，目前已经覆盖了石景山区一半以上，工程投资1000多万，其中北京市财政给了150万项目补贴。主要用户是政府、小企业以及一些民众。此外，艾维还在海淀区、崇文区给公安系统建设了一批无线基站。

　　目前，中电华通和艾维的一期工程主要都是自我投资建设。随着工程推进，投资规模越来越大，单凭运营商一己力量难以持续。

　　对于中电华通来说，完成北京无线城市整个覆盖需要10亿以上的资金规模，一期工程只是一种示范作用，日后还需吸纳新的投资方进来。，公司已经制订了融资计划，比较感兴趣的主要是IT公司，也有一部分传统运营商。

　　相比之下，艾维通信在融资上跑在了前面。今年2月13日，艾维通信获得来自中国、美国、日本的1亿美元投资。

　　运营不乐观

　　自“无线城市”出现以来，围绕它的争论就一直没有停息过。焦点包括：有无必要性，会不会造成重复建设，而最大问题是目前还没有一个比较成功的运营模式。

　　最早建设无线城市的美国费城，由于种种原因和困难，其运营商Earthlink公司在2008年5月宣布无线城市计划流产。一个月后，获得新一轮投资人支持，费城宣布重启免费的无线城市计划。

　　很多参与无线城市建设的企业都陷入了亏损，甚至破产。这对许多无线城市建设规划产生了影响，迫使一些项目暂停。

　　面对整个国际环境的低潮期，中国在此时大规模兴建无线城市，是否明智之举？

　　谢麟振坦言，“无线城市完全的商业运作是不会成功的”。对此中电华通采取的策略是与政府“刚性捆绑”。

　　承接无线城市的先决条件是，政府必须要有强烈的积极性。在此基础上，政府将会给予更多的优惠和支持，使无线城市建设能够得到更多的便利条件，节约成本，解决部分经营问题。

　　首先，政府首先要释放市政资源。是灯杆，用于架设基站。如果没有这个资源，项目就需要大量的资金进行设施建设。还有地下管道，可以拉线、还有缆线等，借用这些政府现有资源，可以节省很大的建设成本。

　　第二，要释放政府的应用项目在网上。政府在作为中电华通的合作伙伴时，又是中电华通的一大客户。比如说电子政务、监控、交通管理和卫生医疗等项目，可以释放到无线网络上，这样既方便政府服务民众,便利的交互手段和移动信息服务使政府工作更加贴近百姓，另一方面，也解决了企业部分运营问题，政府在使用时，会收取一定费用。

　　北京艾维通信则是根据不同用户采取不同经营方式和技术。路玉顺介绍：艾维自己发展一些用户，例如一些小企业，主要是无线内网建设；区政府也会给一些帮助和支持，引导一些政府应用。除石景山区外，艾维还在海淀、崇文给公安做了一些无线项目，还有一部分普通用户。目前一部分用户是收费，有一部分用户前期还是免费用，过一段时间后在逐渐增加收入。

　　政府也给一部分补贴，所以前期还是不错的。至于以后成本能否收回，还需要探索。

　　政府如何作为

　　谢麟振认为，中国无线城市运营成功的几率比外国大，原因有二：一是技术本身的成熟，二是中国与美国等的国情不同，中国政府手中握有更多的权限，能够更有效集中资源进行无线城市建设。

　　余周军分析，政府在无线城市建设中要承担“积极的推动者”“细致的规划者”“全方位的协调者”这3种角色。

　　无线城市涉及到网络建设、技术更新、运营维护、向用户提供服务等多方面，单纯依靠政府是不行的，必须有相应的无线城市运营机构。无线城市也不能仅仅依靠运营商建设，而是需要政府的积极引导，在适当条件下引入新的市场竞争者，加速无线城市的发展进程。

　　余建议说：“正在探索的可行的运营模式是BOX，即政府主导下的建设（Build）、运营（Operate），这两个过程中需要强调政府和运营商的参与，而在建设并运营一段时间后，可以将无线城市网络托管，托管可以是运营商托管，或者集资托管，或者政府补贴并由运营商管理”。

　　阚凯力教授推崇“全民共建”方式。具体地说，“全民共建”模式就是有地方政府或运营商牵头，当地的所有无线宽带用户共享其无线宽带资源，并以此方式建设无线城市。

　　阚凯力认为，无线城市是互联网的无线延伸，所以其合理结构也必然应该继承互联网的“全民共建、全民共享”特征，不如此难以实现无线城市的迅速普及与应用。

　　政府还应及时为这一领域制订规矩。作为一项新生事物，无线城市建设还面临一些不确定的难题。比如目前国家没有出台明确的相关政策，无线城市项目多是地方政府行为，在运营模式和管理模式上各地有不同的办法，市场存在一定混乱性。而且，运营商也良莠不齐，很多甚至没有无线网络牌照，市场还存在很多不规范的行为。

　　与3G竞争？

　　“无线城市”建设与现在国家大力提倡的3G网络建设是否冲突？很多人对此议论纷纷。

　　中电华通首席科学家谢麟振将其定位为3G的“补充”。

　　他认为，TD-SCDMA是主流运营商做的电信级业务，而无线城市属于非电信级业务，是“草根网络”，属于低端业务。无线城市与3G的区别是对业务质量的要求不同。无线城市在安全、可靠性、数据传递的及时性、丢包率等要求比较低，其优势是大带宽、成本低。

　　那么，便宜的无线城市能否取代3G，而成为无线建设主流模式？

　　余周军认为，WiMAX与3G的竞争实际上是英特尔领衔的IT阵营与电信运营商的竞争。

　　9月18日英特尔中国区电信业总经理黄节透露，英特尔将会同美国运营商Sprint Nextel和Clearwire，以及电信设备巨头思科、三星、阿尔卡特—朗讯6巨头联合组成的一个全球巨无霸似的WiMAX运营商，注册资本金145亿美元。

　　余周军分析指出，“尽管WiMAX已经成为全球第4个3G标准，然而电信运营市场仍然在传统电信运营商的掌控之中，并且高性能宽带B3G系统的演进使得未来3G网络技术上处于领先地位。电信运营商对客户的掌握，使得WiMAX难以取代3G模式而成为主流模式”。

　　由于无线城市高带宽、低成本、网络部署快、带宽利用率高等特点，也可有效弥补3G网络在宽带流媒体的带宽需求、投资昂贵、建设周期长等问题。作为3G的一种补充，对无线城市运营商来说或许是一种更现实的选择。

　　无线城市运营模式

　　从全球范围来看，无线城市有4种运营模式：

　　1.“公营”模式

　　由政府部门直接投资、建设、运营无线城市。但是这种模式会给政府财政造成很大的负担，往往“事倍功半”，难以充分实现政府建设无线城市的社会目标。目前采取“公营”模式的典型代表是新加坡。

　　2.“私营”模式

　　由赢利性企业投资、建设、运营无线城市，目前这种模式在世界上很少采用，因为“私营”虽然调动了社会积极性，作为“第五公共事业”的无线城市，其社会公益性与企业的盈利目标之间存在根本的矛盾。

　　3.“公私合营”模式

　　由政府通过招标等方式授权一个赢利性企业独家投资、建设、运营无线城市，这是目前世界上采用较多的模式。但近年来其缺点日益暴露，已经屡屡遭到失败和挫折。

　　4.“公社”模式

　　在这种模式中，大量互联网用户成立“公社”，社员们互相共享每个社员所贡献出来的“热点”。公社一般对社员免费，或收取少量的管理费用。这种模式目前发展相对缓慢，还难以成为世界上无线城市的主流模式。