统一通信不宜画地为牢 互操作性呼唤合作

6月24日电 UCIF（统一通信互操作性论坛）的成立是每一个"统一通信人"的福音。的确，不打破互操作性的壁垒，部署统一通信远远达不到快速易部署的地步。别说多厂商设备间的互联互通，即使是来自统一设备商的的新旧设备，没有互操作性的保证，也难以快速整合在一起。UCIF把使命定位在打破目前分裂割据的统一通信生态系统格局，可谓非常准确和及时。

尽管UCIF已经存在了，但挑战仍存。现有的UCIF成员虽然也算阵容庞大，但我们却看不到统一通信领域两家重要的厂商，思科和Avaya，它们本应该也加入进来的。

业界认为，思科和Avaya还没加入部分原因是因为UCIF是由微软主导的，而思科和Avaya作为统一通信市场的另外两大领导者，显然有所考虑。另外，市场领导者通常对诸如UCIF这样的组织心存怀疑。因为对于领导者来说，一旦一个广泛的行业标准成为现实，它们要失去许多利益，尤其是当这个标准不是有自己来主导时。

这种考虑是可理解的，但笔者认为，在统一通信领域，这种画地为牢的想法有些短视。面对统一通信市场目前面临的困境，如果市场领导者不积极加入UCIF或其他互操作性组织或标准制定联盟，买方和卖方都将受到极大的伤害，整个产业链也将处于万马齐喑的状态。

"画地为牢"带来的危险是，统一通信将赴CTI的后尘。CTI身上有着深深的呼叫中心"烙印"，却难以进入主流企业通信和协作运营范畴。究其原因倒不是CTI无法提供重要或有用的企业通信和协作功能，而是金钱上原因导致了CTI的"偏安"地位——除了呼叫中心，CTI难以创造长远的经济回报。

尽管统一通信的部署案例与日俱增，但它仍然没有冲破瓶颈，完全摆脱有可能赴CTI后尘的危险。这就是UCIF成立的原因，以及那么多厂商纷纷加入UCIF的原。截至目前，UCIF的成员包括惠普（HP）、瞻博网络（Juniper Networks）、微软（Microsoft）、Logitech（罗技）/LifeSize和Polycom（宝利通）、Acme Packet、Aspect、AudioCodes、Broadcom、BroadSoft、博科（Brocade）、ClearOne、捷波朗（Jabra）、Plantronics、RADVISION、西门子企业通信（Siemens Enterprise Communications）和Teliris。

UCIF任重而道远，但没有所有主要厂商的鼎力合作，它很难成功。当下，UCIF亟待证明它的功效，以实际行动获取厂商和用户的信任，最终实现自己的使命。