TS和VDI 谁更合适代替物理系统

　　ZDNET至顶网网络频道 7月5日 编译：最近几年里，我已经看到不少重量级厂商开始在其推广的解决方案中加入各种各样的虚拟桌面基础架构(VDI)。但在现实生活中，对于使用者来说，VDI仅仅属于一种用户不必共享多用户操作系统的特殊远程桌面系统。从15年前选择WinFrame的那一刻开始，我就已经成为远程桌面的铁杆支持者。也正是从那时起，各种各样的终端服务最终演变成为一种非常成熟容易理解的解决方案。

　　在部署VDI的大潮中，公司开始认识到与其优点伴随而来的意想不到的成本和复杂性方面的问题。其中最严重的一项就是如何对部署的VDI进行有效管理。尽管从理论上来看，它们应该比传统实际桌面系统更容易管理;但实际情况是，针对实际桌面系统的管理工具已经非常成熟，容易掌握，并且在很多情况下，都已经部署到位了。

　　认识到这一点所带来的意想不到的后果之一就是，很多公司开始选择重新对终端服务(TS)是否属于比VDI更合适的选择这一问题进行评估。正如布赖恩·马登多年来一直强调的，问题的关键就是具体问题要具体分析。

　　为了对面临的应用环境有深入的认识，以确定选择TS还是VDI来代替物理系统，下面的问题就是应该解决的：

　　应用方面需要注意的问题

　　一、使用者需要运行什么样的应用程序?

　　对于应用案例分析来说，这是最基本的问题。如果对运行中的应用程序有哪些以及作用是什么没有足够的认识，就不可能有效地选择合适的部署方式。

　　二、数据中心里的应用程序是否会支持远程控制功能?

　　导致应用程序不能有效地支持远程控制功能的原因可能会有很多种。举例来说，计算机辅助设计与计算机辅助制造、多媒体应用之类程序都需要大量系统资源的支持。

　　三、应用程序是否可以在终端服务器环境下运行?

　　应用程序是否只能在管理员模式下运行?运行是否需要加密狗或者USB密钥之类特殊硬件的支持?使用者是否需要重新启动系统或者安装驱动程序?

　　应用虚拟化方面需要注意的问题

　　尽管，App-V和ThinApp之类的应用虚拟化工具可以解决应用方面的部分问题，但它们自身也存在固有的缺陷：

　　一、从理论上来看，对应用进行虚拟化、隔离、流处理等操作是否可行?

　　二、仅仅进行应用虚拟化就可以了，还是在应用虚拟化后还需要远程TS或VDI桌面的支持?

　　三、是否需要安装动态应用程序?

　　四、是否需要建立状态无关的用户环境或者桌面?

　　五、是所有人都需要该应用，还是只有部分用户需要?

　　六、对该应用进行管理的难度有多大?是否值得进行虚拟化呢?

　　七、除了该应用之外，还有多少其它应用需要在本地环境中运行?

　　八、是否希望该应用达到预期性能?

　　应该被考虑到的其它问题

　　一、用户利用非Windows客户端访问应用的情况是否需要被考虑?客户端的类型会有哪些?

　　二、应用是否可以支持在没有连接到网络上的客户端设备上运行?

　　三、应用在运行时是否需要访问后台数据?传输的数据量会有多大?

　　四、对于新设备来说，用户是否需要先启动应用?

　　五、应用是否需要访问存储在客户端设备上的本地数据?

　　六、应用是否会和其它应用集成到一起?其它应用的位置将在哪里?

　　七、是否需要确保数据不会出现在客户端设备中?

　　应该选择物理设备、TS还是VDI?

　　多层次虚拟化技术带来了消除很多出现在应用程序兼容性方面的问题的可行性。在过去的终端服务中，这些问题一直都属于很难解决的方面。

　　我们经常可以看到多台终端服务器运行虚拟内存系统作为1型管理工具，而运行在终端服务器上的应用程序使用App-V或ThinApp等工具进行虚拟化的情况。如果操作系统存在兼容性方面的问题，还可以选择Med-V。

　　为了达到预期性能或者连接物理硬件的目的，传统物理设备是不错的选择。直到最近，如果TS和VDI不能实现永远在线的话，它们也不能成为可行选择;不过，思杰已经开始提供对离线VDI的支持了。

　　对于系统状态必须是可保存，需要更高权限或者对使用者进行隔离的环境来说，VDI是一个很好的选择。

　　在对物理和VDI应用案例进行全面而详尽的分析和总结后，大部分公司都会发现很多情况下使用TS也能够完全解决问题。