现在说市场泡沫化可能是言重了，但是仍要警惕科技概念泛化、部分上市公司并不赚钱的趋势与现象，如果一旦泡沫吹大并破灭，这次央行能动用的手段可比2000年那次少得多了。
美国股指续创新高
在消费股与科技股的推动下，标普指数再创新高。这从去年来似乎已成了一个趋势，几乎是每个月就刷新一个纪录。
而纳斯达克，汇聚了大量科技公司的市场，也创下了2000年以来的新高。这不禁让人想起.com泡沫时，当泡沫破灭，纳市丢掉了它大部分市值，并且把美国经济也拖下了衰退。
事实上，去年是2000年以来美国IPO最为旺盛的一年。大概有222家公司实现了IPO，而其中大概有45家也就是五分之一的公司，是科技公司。
现在，当市场接近绚烂顶点之时，是科技泡沫再度出现了吗？或者说这些科技公司在根本上有所不同？
泡沫还有限
一个测试指标是PE值，即市盈率。科技板块现在大概在14倍的水平，低于过去15年来22.3倍的平均水平，这意味着这个板块应该是被低估了。
回 望历史，基于过往盈利的PE值大概在19，而纳市指数在1999年末达到4000水平时，该数值为29.7。同样，普遍市净率（即每股股价与每股净资产的 比率）与1999年泡沫时水平相比，也是2.6比5.1，也就是价格相对于这些公司账面资产的水平，是其在泡沫时期的一半。
这意味着，目前这些股票的价值比其在“非理性繁荣”时期要显得合理。这个词来自于前任美联储主席格林斯潘……或者诺贝尔经济学获得者罗伯特·希勒，意指泡沫时期，快速飙升的价格已脱离了公司的实际盈利状况。
但 接下来的情况会如何发展呢？说到底，股票价格反映了公司未来盈利预期的状况，换句话说，它是投资者对公司未来盈利的判断。如果在市场对这家公司的未来判断 与它当前盈利表现之间有一个巨大鸿沟，这会让你怀疑是否投资者都被泡沫给牵引而大量拥入股市。如果股票价格被不断推高，并终结于泡沫破灭，那此前的繁荣就 被定义为“非理性”的。
此外，还有一些迹象证明市场并不像2000年那样泡沫化。
跟标普与道指屡创新高不同，纳斯达克指数表现相对温和，而且其甚至低于其2000年最高水平的15%。同样，去年年底以来，IPO公司的股票价格平均只较它上市价格涨了40%，而1999年与2000年时，IPO的互联网公司平均较上市之初涨了80%。
当然，最近也有一些巨大的价格跳升案例，比如Twitter在上市首日涨了73%。但也有跌的。糖果粉碎传奇开发商——King Digital在纽约上市首日跌了16%。
一个更大的泡沫？
这次，是全球的科技公司都在其中。
亚 洲最大的科技公司是中国互联网巨头腾讯，它的产品有微信，还有集合Facebook、Twitter、Zynga与Tumblr之类在线服务于一体的平 台。2013年以来其股价已差不到翻了一倍，今年3月，其股价涨了28%，创下新高。它一度是香港股市上爬升最快的明星，但是后来又跌了13%，一月之内 又成为表现最差的股票之一。
所以，接下来的问题是，这些公司与1990年代那拨是否有所不同？
科 技已极大的渗入到我们的生活，更多的公司——不管它是哪个板块的——都在积极地向科技投入。如果投资者是出于某些创新点去判断公司的话，是否所有的公司都 可以被看作科技公司呢？比如特斯拉这样的汽车公司被视作科技公司，甚至一些在在线支付系统上有创新的银行也被视作科技公司？
要看到，还有一些起劲IPO的互联网公司并没能赚钱，比如Twitter与中国的微博。
所以说当下与过去有什么不同，仍然是一件危险的事。
这事对全球经济的影响仍然是相同的。上次泡沫破灭，美国经济陷入衰退，并把全球其他经济体也拖下泥潭。美联储不得不持续降低利率来刺激经济。而现在的利率已近于零了，管理层可以动作的空间几乎没有。换句话说，如果一旦有泡沫且泡沫破灭，央行的工具箱里可是空空如也。
美国股指续创新高
在消费股与科技股的推动下，标普指数再创新高。这从去年来似乎已成了一个趋势，几乎是每个月就刷新一个纪录。
而纳斯达克，汇聚了大量科技公司的市场，也创下了2000年以来的新高。这不禁让人想起.com泡沫时，当泡沫破灭，纳市丢掉了它大部分市值，并且把美国经济也拖下了衰退。
事实上，去年是2000年以来美国IPO最为旺盛的一年。大概有222家公司实现了IPO，而其中大概有45家也就是五分之一的公司，是科技公司。
现在，当市场接近绚烂顶点之时，是科技泡沫再度出现了吗？或者说这些科技公司在根本上有所不同？
泡沫还有限
一个测试指标是PE值，即市盈率。科技板块现在大概在14倍的水平，低于过去15年来22.3倍的平均水平，这意味着这个板块应该是被低估了。
回 望历史，基于过往盈利的PE值大概在19，而纳市指数在1999年末达到4000水平时，该数值为29.7。同样，普遍市净率（即每股股价与每股净资产的 比率）与1999年泡沫时水平相比，也是2.6比5.1，也就是价格相对于这些公司账面资产的水平，是其在泡沫时期的一半。
这意味着，目前这些股票的价值比其在“非理性繁荣”时期要显得合理。这个词来自于前任美联储主席格林斯潘……或者诺贝尔经济学获得者罗伯特·希勒，意指泡沫时期，快速飙升的价格已脱离了公司的实际盈利状况。
但 接下来的情况会如何发展呢？说到底，股票价格反映了公司未来盈利预期的状况，换句话说，它是投资者对公司未来盈利的判断。如果在市场对这家公司的未来判断 与它当前盈利表现之间有一个巨大鸿沟，这会让你怀疑是否投资者都被泡沫给牵引而大量拥入股市。如果股票价格被不断推高，并终结于泡沫破灭，那此前的繁荣就 被定义为“非理性”的。
此外，还有一些迹象证明市场并不像2000年那样泡沫化。
跟标普与道指屡创新高不同，纳斯达克指数表现相对温和，而且其甚至低于其2000年最高水平的15%。同样，去年年底以来，IPO公司的股票价格平均只较它上市价格涨了40%，而1999年与2000年时，IPO的互联网公司平均较上市之初涨了80%。
当然，最近也有一些巨大的价格跳升案例，比如Twitter在上市首日涨了73%。但也有跌的。糖果粉碎传奇开发商——King Digital在纽约上市首日跌了16%。
一个更大的泡沫？
这次，是全球的科技公司都在其中。
亚 洲最大的科技公司是中国互联网巨头腾讯，它的产品有微信，还有集合Facebook、Twitter、Zynga与Tumblr之类在线服务于一体的平 台。2013年以来其股价已差不到翻了一倍，今年3月，其股价涨了28%，创下新高。它一度是香港股市上爬升最快的明星，但是后来又跌了13%，一月之内 又成为表现最差的股票之一。
所以，接下来的问题是，这些公司与1990年代那拨是否有所不同？
科 技已极大的渗入到我们的生活，更多的公司——不管它是哪个板块的——都在积极地向科技投入。如果投资者是出于某些创新点去判断公司的话，是否所有的公司都 可以被看作科技公司呢？比如特斯拉这样的汽车公司被视作科技公司，甚至一些在在线支付系统上有创新的银行也被视作科技公司？
要看到，还有一些起劲IPO的互联网公司并没能赚钱，比如Twitter与中国的微博。
所以说当下与过去有什么不同，仍然是一件危险的事。
这事对全球经济的影响仍然是相同的。上次泡沫破灭，美国经济陷入衰退，并把全球其他经济体也拖下泥潭。美联储不得不持续降低利率来刺激经济。而现在的利率已近于零了，管理层可以动作的空间几乎没有。换句话说，如果一旦有泡沫且泡沫破灭，央行的工具箱里可是空空如也。
京公网安备 11010802021500号