多方位解析IPv6协议的优势

IPv4的网络地位不可磨灭，但是随着我们对网络的无线需求，它已经不能满足我们的需要了。现在它即将退出舞蹈，代替他的就是IPv6协议了。但根据这些年来Internet的运营经验,应该对IPv4的其他部分也做一些“革命性"的改变?与IPv4协议相比,IPv6协议最大的变化就是明显简化了报头的设计,这主要体现在:

◆简化头的格式,所有包头都使用固定长度;

◆减少包处理敏感的部分,如校验和以及分片处理;

◆地址长度增加为128bit?

虽然IETF已经选择将IPv6协议作为下一代Internet(NGN)的协议,但业内对IPv6技术仍然存在一些争议,甚至言过其实的说法?

(1)服务质量(QoS)保证?IPv6头在性能方面确实有一定的改进,比如去掉了校验和字段,但这与目前研究的所谓的QoS保征完全不是一回事情?目前解决IP QoS的技术主要是DiffServ,InterServ和多协议标记交换(MPLS),而它们同时适用于IPv4和IPv6?换言之,IPv6将使用与IPv4相同的技术来解决QoS问题,不会因为使用了IPv6,服务质量就会得到保证?

(2)安全保证?IPv4和IPv6都是使用IPSec协议来提供安全性保证,区别只是IPv4对IPSec的要求是可选的,IPv6对IPSec的要求是强制的?但IPv6对IPSec的强制性要求只是实现上的,并不要求应用中都一定使用,因为一是没这个必要,二是都使用会对性能产生重大影响?因此从这点上说二者的安全性几乎是等价的,不存在IPv6一定会比IPv4更安全的可能性?

(3)更好的移动性支持?不应否认IPv6协议对移动性的支持(Mobbie IP)比IPv4更好,但需要注意的是:只有在Mobile IP业务有实际的市场应用价值的前提下,才可能探讨采用什么样的方式支持会更好一些?Mobile IP从诞生至今仍然没有得到广泛的应用,根本原因在于缺乏“Killer Application(杀手应用)",也就是说还没有出现一种像E-mail?WWW那样极大地推动了Internet发展的应用,必须或最好使用Mobile IP来支持?或许将来会有这样的应用出现(如3G的普及),但现在没有,至少不明显或没有得到大规模的普及?

(4)根据Internet Society刊登的一篇报告,对IPv6协议还存在以下的误解或言过其实的说法:

◆移动性必须使用IPv6?

◆IPv6更适合于无线网络?

◆只有IPv6支持自动配置?

◆IPv6解决了路由可扩展性问题?

◆IPv6能够更好地支持快速前缀重编号?

◆IPv6提供了对Multi-home地更好支持?

小结

有人认为IPv4地址将很快耗尽,因此IPv6协议将在近年内得到大规模商用,这是存在疑问的?根据IANA提供的资料,目前还有大约36%的公用IPv4地址(大约15亿个)没有被分配,因此地址短缺的问题并没有想象的或有些媒体或厂家所描述的那么严重和紧迫?虽然IANA现在对IPv4地址的申请政策趋于严格,但如果运营商确实有需求,一般还是能够申请到的?以现在的IP地址分配速度不变,据保守估计也要到2015年以后IPv4地址才会用光?

其次,一般认为移动数据业务需要大量的IP地址空间资源,必须使用IPv6地址,但现在的实际情况是很多移动数据运营商并未采用Internet的完全开放的商业模型,而是更喜欢“Walled Garden"的商业模型,即把用户限制在一个封闭的网络范围内,因为这样做运营商能够更容易地控制业务和用户,计费方便,而且安全性也更高?而当采用“Walled Garden"商业模型时,移动数据网与Internet形成隔离的编址域,因此运营商几乎不约而同地选择使用更加成熟?廉价和更熟悉的(私有)IPv4编址?

第三,IPv6的128bit的地址中间多到可以让“地球上的每粒沙子都分配到一个IP地址",也就是说IPv6的地址空间将不再是稀有资源?既然不是稀有资源,将来也不大可能成为稀有资源,那么即使获得更多的IPv6协议地址空间,又有多少现实意义呢?

第四,NAT技术和IPv6都能够解决地址短缺问题?笔者以为NAT最核心的问题是会破坏Internet的端到端的透明性,因此只适用于客户/服务器模式的应用?而IPv6最大的好处是能够支持Peer to Peer(P2P)的应用,因为它不会破坏Internet端到端的透明性?因此,只有当P2P模式的应用(如游戏)大行其道时,才是必须部署IPv6的时候?