陈国华：浅探SNS和BLOG之间的是是非非

　　最近读了麦田同学的大作《麦田：博客已过时 考虑永久关闭我的博客》，有些方面稍微有些想法，欲请麦田同学斧正。SNS是个集成者，如果没有日志(blog)的SNS会是什么样？换个方式写博客，大约是麦田同学想表达的想法。

　　麦田同学一开始就说自己是一个活跃的博客(blog)作者，这正是本文值得关注的一个起点。为下文中所涉及的写博客的人稍稍定义下范围，下面所提到的写blog的人(作者)至少是一个比较有想法的，同时又需要把自己声音传播出去的草根，比如程天宇、王炳叔、洪波、付亮、老杳、小刀马等。　

　　笔者尝试浅探这些人写的博客，所写出的博客至少目前看来是带有观点性的，有见地的话题，关注这些博客观点的传播或许是件非常有意义的事情；事情的起因就是麦田同学倡导放弃写公开博客.....而SNS，是一个相对集成的观点性平台，一个用来加加减减的工具。

　　SNS围墙规则带有不可搜索性，易导致信息不对称

　　由于网络的匿名性、不确定性，以及可能带来的针对“人肉”的恶意搜索，对于SNS现在的不可被搜索属性，依然有价值，但也可能带来优秀文章，见地、观点被有可能埋没。

　　blog当初的本原，是blog的私密空间，是以供自己的朋友看的日志为主，甚至更多的是自娱自乐；而现在SNS基本成了blog当初的“皮肤”(外壳)，现在SNS下看到的blog，可以看成当初blog创立者的初衷，当初blog不是针对大众阅读的，现在SNS只有特定的注册用户，乃至好友才能看到相关日志。

　　SNS网站现状影响“观点”传播 围墙突围与开放

　　由于网站运营策略不同，当SNS在实名影响下，并不意味着非SNS网站的blog就因此消亡，因为还有需求存在，有人需要读它。比如传统媒体下的网站，由于其运营的特殊性，blog依然存在。事实证明，恰巧是这些草根的见地、观点，在满足我们的精神用膳。

　　如果说SNS为我们加了一个围墙，但我们还需要围墙(“体制”)外的博客。因为，并不表示写作者一定会加入某个特定的圈子，比如facebook,或myspace，可能在别的地方发表自己的看法，甚至包括某些意见领袖的。

　　问题在于像麦田这样的不同意见者，需要发布自己观点的时候，如果一味封闭自己，他自己说不再写博客，我的理解是，不在外部写，是移动到SNS内部的blog写，这样就更导致信息的不对称性，因为有的观点，或思路，或想法，是需要用来交流，碰撞的，正如他要关闭自己的公开博客引发的“争议”一样，一旦关闭了，他(麦田)的观点或想法从哪“冒出来”，出口在哪？毕竟不可能人人都像麦田同学那样换个方式写博客，有人习惯在这写，有人习惯在那写。

　　显然，麦田的这种超前意识，不太符合当前的草根精神，也就是2.0精神，互动精神，围墙的规则，所形成的“体制”，将更加不对称，这样的情况可能只有一种假设，运动停止后，“金盘洗手”后(从网络社会消失后)，不再产生新的思想火花，暂且说麦田同学还是互联网草根的“一朵花”，虽然SNS在兴起，但blog不应当如昙花一现，否则产生的结果是更多的信息不对称。但却因此要求别的作者、用户，都要到某个特定的SNS网站去看某人的文章，显然不太可能。对于一些像采用草根观点或评论的编辑来说，也就可能不能第一时间转载你的“思想”。

　　SNS网站带来的商机：精准广告营销可能淘金

　　韩国，网络实名的推行，使得SNS网站的规则成为默认的游戏规则，这个blog就和现在的外部独立blog变得没有多大区别，而麦田先生看到的是现在的规则。

　　未来互联网游戏规则可能发生变化，虽然不排除未来放大SNS网站的透明度，或开放度，包括隐私度逐步发生变化，像现在一起网在内的“自一起”社区的形成，集强大的搜索功能在内的，可以满足精准用户的需求，将导致未来垂直市场的广告价值将大大被放大。

　　SNS作为集成平台，把包括blog在内全都包含其中，几乎成为一个相对封闭圈子的小社会，虚拟“游戏”区，如果把SNS的隐私性排它，则和一个网站的框架：包括CMS,BBS,RSS,BLOG等等在内，没有什么区别；有区别的是，SNS带来了对象的精准，无论是facebook,myspace,还是校内，海内，等等...有可能为未来精准广告的投放预挖了一个很好的“坑”。