评论：诺顿误杀法律空白让消费者成弱势群体

事件发生后，对于给用户造成的巨大损失，赛门铁克发表声明称“深表歉意”。5月23日下午举行的诺顿误杀WinXP事件的媒体答上，赛门铁克安全响应中心高级发展总监Vincent Weafer表示，目前工作重点是“帮助客户恢复系统和业务。后续问题在用户业务恢复之后再考虑。”

观点

◎中国用户在这次事件中成为最大的受害者而又得不到合理补偿的根本原因，还是在于相关法律法规的缺失。拿受的损失来说，如何判定哪些损失是因为这次事件引起的？损失的大小如何评判？赔偿的标准是什么？一切至少在当前还没有答案。

法律空白让消费者成了弱势群体

本来已经休病假的同事，忽然大老远跑到了单位。“没办法，我的系统被赛门铁克杀毒软件给误删了，只能过来重装机器。”

个人用户还能把机器重装，可是企业用户怎么办？经得起这样的折腾吗？损失谁来补偿？

很多人都在质疑赛门铁克、卡巴斯基等厂商进行危机公关的方式。搬出“免则条款”就能逃避赔偿责任了吗？怎么连说个道歉都那么勉强？还有人在质询：“这要是发生在美国，得让他们赔偿多少钱啊！”

如果从法律准则上来看，赛门铁克的做法也许无可厚非，一切都按照规则办事，他们只是在道义上受到谴责罢了。

中国用户在这次事件中成为最大的受害者而又得不到合理补偿的根本原因，还是在于相关法律法规的缺失。拿受到的损失来说，哪些损失是因为这次事件引起的？损失的大小如何评判？赔偿的标准是什么？一切都没有答案。

很多消费者权益受到侵害、或者面对纠纷时成为弱势群体，都与法律法规的空白有关。大家还记得“灰鸽子”病毒的肆虐吧。当时“灰鸽子”阵营出奇的团结，有人制作、有人销售、有人培训、有人追捧，甚至购买了“灰鸽子”木马的客户，还能够及时获得升级服务。

而当我询问国内某杀毒厂商是否能有效对抗这股势力时，他很坦率地表示：“光靠我们不行。现有国家法律法规只能制裁病毒生产者，但是对木马以及恶意软件，却没有相应的定义和惩罚办法，这也是这么多人钻空子的原因。”

而除了法律法规领域的空白之外，就中国社会的大环境来说，人们对知识产权保护的意识本就不强，对电脑里边文件丢失这类损失，可能更不会看得太重，倒是很多人在问：能不能帮我报销修理机器的打车费？在美国，一位顾客会因为麦当劳的咖啡烫伤而去打官司，在中国又有多少会去主动拿起法律的武器来捍卫自己的权益？另外，中国的老百姓，普遍不愿意打官司，也许与司法程度相对较复杂、法律知识比较深奥等不无关系。

写到这儿还想起来一个有意思的事情。一个读者给某报社打电话讲了他的遭遇。他有三台电脑在此次事件中“中招”，当打客服电话询问自己如何重装系统时，得到的答案是“要不重新花钱买套系统，要不用别家的”。

该读者抱怨：这不是逼我用盗版吗？在法律环境还不够完善的时候，厂商是否该适当地承担一些责任和义务呢？（张晓楠）