造成网络法律执行难原因之所在

　　ZDNET至顶网网络频道 5月26日 编译：当互联网开始“去商业化”，成为大众(也就是除了学术界和政府之外的人群)负担得起容易访问的选择时，就成为一个新的领域。如同以前的美国西部，这里几乎不受监管;立法者没有预先考虑到快速增长的情况以及各种在线行为都需要新的法律来进行约束，以便为无辜的用户提供保护。

　　在过去的二十年里，美国联邦政府和州政府已经通过了很多项法律来解决发生在互联网上的犯罪行为。网络欺凌(使用电子邮件、即时消息、聊天室、网页、手机或者其它形式的信息技术故意骚扰、恐吓和胁迫某人的行为)、网络跟踪、无线服务盗用、垃圾邮件发送、未经授权非法进行访问等行为都被包括在内，在二十五年以前，大部分相关法律是不存在的。

　　因此，现在我们手头上有了大量的相关法律，但执行又成为另一个新问题。当出现肇事者根本没有受到法律制裁的现实情况时，对于相关犯罪的受害者来说，这样的结果是令人沮丧的。一些地方警察机关已经设立了专门处理计算机犯罪的部门，但也有些执法机关并不关注此类犯罪的调查和执行。这是因为，从很多方面来看，与执行“传统”法律相比，执行网络法律进行监管在本质上都更加困难。而在本文中，我们就将对这些困难进行分析。

　　管辖权问题

　　管辖权的概念涉及到哪家机关或法院有权力来管理针对某一特定问题的审判，以及这些机关和法院的管辖范围。管辖权的具体情况由多种因素共同决定的。

　　法律类别。在美国，法律主要可以分为三种不同的类别：刑事法律、民事法律以及管制法律。刑事(或者叫刑法)体系负责管理由联邦、州或者地方政府提起的诉讼，并且可以使用罚金、监禁(看守所或者监狱)等惩罚措施，在极端情况下甚至还可以剥夺生命(死刑判决)。民法体系负责处理个人或者组织(在某些情况下，政府机关也可能被包括进来)之间的纠纷，找出需要承担责任的一方，并责令其支付赔偿金以及或者强制其进行或者停止某项工作(所谓的禁制令)。管制机关拥有对具体行业或者或活动的管辖权，对于开展业务或者从事该类活动的个人或者组织可以进行罚款和或者取消授权等处理措施。

　　案件类型。在各个体系中，可能会出现有不同的机关或者法院被授予负责不同类型案件管辖权的情况。举例来说，在刑法体系中，有些法院就专门负责审理交通类的违法案件，而其它一些法院则负责家庭暴力以及其它类型家庭违法案件的审理。有些执法机关的管辖权仅仅限于违反州酒精饮料管制法的刑事案件，或者仅仅负责调查和起诉违反公园和野生动物保护法的行为。在民法体系中，有些法院仅仅负责审理离婚案件，而其它法院则可能只是负责处理遗嘱认证事宜等等，具体情况不一而足。

　　罪行程度。在刑事司法体系中，依据犯罪行为的严重程度，由不同的法院负责审理不同程度的案件。市法院可能只会负责审理违反城市条例和或者某些类型的轻罪案件。县法院则负责审理程度更严重的轻罪案件，而地区法院就负责重罪案件的审理。

　　罚金数额。在民法体系中，不同的法院依据最高赔偿金数额的不同来审理案件。举例来说，小额索赔法院或者治安法院通常负责审理数额为几千元左右的案件。

　　政府级别。在美国，不同级别的政府都有自己单独的法律、执法和法院体系。在刑法体系中，可以见到市警察局、县执法局(在某些州，还会见到治安官和或者法警)，州警或者骑警，以及数量众多的联邦机关，举例来说，联邦调查局、麻醉品管制局、酒烟火器和爆炸物局等等。所有执法人员执行的法律则都是由各级政府的领导机关通过的(对于市县来说，就是市议会和县委员会通过相应的条例;对于州来说，就是州立法机关通过对应的法规;对于联邦来说，就是美国国会通过相关的法律。)

　　由于这些体系都是独立的，所以，就有可能出现一个人根据州法被起诉审判并宣告无罪，而根据相同内容的联邦法律被起诉审判并判决有罪，而又不违反同案不再审原则的情况。现在也有国际级别的法律制定机关，欧洲联盟和联合国就是其中的代表;它们的法律通常以会员国通过的条约形式出现。

　　地理位置。任何一名优秀的房地产经纪人都会告诉你，所有问题的关键都是位置、位置，还是位置，这涉及到管辖区域。对于法院来说，它被称作犯罪现场。执法机关或者法院仅仅对发生在它们有管辖权的地理区域里的犯罪行为拥有执法权。这一问题可能涉及作案人所处的位置，受害人所处的位置以及犯罪行为实际发生的位置。

　　在执法机关对网络犯罪行为进行调查之前，它必须确认自己拥有管辖权。这时间，要做的第一件事情就是确认犯罪行为是否发生。在某些案件中，可能会出现没有涉及该行为如何处置的特定法律的情况。在其它案件中，可能会出现该行为属于民事法律而不是刑事法律管辖的情况。举例来说，可能发生这样的情况，消费者将数据委托给一家公司保存，而它却将数据搞丢了。

　　如果犯罪行为的发生已经得到了确认，下一步工作就是要了解哪些法律被违反。所违反的是联邦法律，还是州法规或者城市条例规定?通常情况下，地方警察不会主动追捕一名涉嫌违反联邦法律的嫌疑人，联邦调查局也不会主动调查和逮捕涉嫌违反州法的嫌疑人(尽管对于某些重大要案，各级执法机关也会联合起来成立专案组，协同工作，追捕犯下多种跨领域罪行的嫌疑人。)

　　接下来，对于网络犯罪类案件来说就是非常棘手的问题，这就是确定地域管辖权。与其它类型的犯罪相比，由于经常出现作案人和受害者并不位于同一座城市、州甚至国家的情况，这让网络犯罪类案件的审理难度大大上升了。

　　为什么地域管辖权会造成这么大的障碍?主要有以下几方面的原因：

　　对于国家和州来说，法律的类型和内容都是不同的。在甲地属于违法的行为，在乙地可能不属于违法行为。这样就导致问题变得复杂起来，可能出现当作案人在甲地进行没有违反相应法律的活动时，对于位于乙地的受害者来说，就已经遇到了明显犯罪的情况。

　　执法机关仅仅拥有管辖范围内的执法权。举例来说，一名加利福尼亚州的警官无权逮捕位于佛罗里达州的人员，美国联邦调查局无权逮捕西班牙领土上的人员，这样的情况有很多。引渡(一个国家或者州将在境内被追捕通缉或判刑的人，根据有关请求移交给请求方审判或处罚)是很难实现的，并且往往也是不可能的。根据国际法，一个国家没有义务将刑事犯罪分子交给请求方。尽管有些国家参加了容许进行引渡行为的条约，但即使在这种情况下，引渡通常也是一个代价昂贵和耗时漫长的过程。

　　因此，司法管辖权问题对网络法律的执行带来全面而频繁的影响。引渡犯罪分子时往往需要符合“双重犯罪”原则，这就意味着该行为即被请求引渡人所实施的行为，按照请求国和被请求国各自的国内法，或者按照请求国和被请国共同参加的国际刑法公约的规定均构成犯罪。