扬长避短，谈全局负载均衡两方式的优劣

刚才我们从云概念谈到全局负载均衡，那么现在，我们来回顾一下两种负载均衡的方式。并且，将两种负载均衡方式进行一个比较和分析。看看他们各有什么优缺点。在实际的方案设计中，更适合采用哪一种方式来完成负载均衡任务。

◆方式一:基于DNS重定向

当用户在浏览器访问video.site.com时,首先要进行DNS解析,即查找出video.site.com的IP地址,然后用户与该IP地址建立TCP连接访问网站内容,DNS流量分配方式工作在DNS解析过程中?通过在域site.com的DNS服务器上增加一条NS记录,即video.site.com的NS纪录指向位于某一全局负载均衡设备(不失一般性,假设为位于分布1的4交换机)的控制IP地址,对video.site.com的解析将由该ayer4Switch负责,由DNS的工作过程可以知道如下过程:

1.用户将DNS请求发到其本地DNS服务器,该DNS服务器通过一系列的DNS查询得知,video.site.com的授权解析服务器是分布1节点的4交换机;

2.交换机收到DNS查询请求后,将video.site.com解析为经过计算后所选定的最优站点的IP地址(负载不重?距离用户最进),这个地址可能是主站点的FARMIP,也可能是分站点的FARMIP地址;

3.各分布节点接受用户请求并最终将流媒体内容发送给用户?

◆方式二:基于网络就近性判断和广域三角重定向

与方式一相比,本全局负载均衡策略的不同点也是最大优点在于:省中心节点的Layer4 Switch不仅需要解析相应的域名,同时还根据用户真实IP地址来进行最优站点计算和判断,最终将用户流量重定向相应的服务节点上?当用户请求的服务使用的协议不具有类似于“HTTP302"的重定向命令时,该策略的顺利实现利用Radware WSD产品所独具的“广域三角重定向"能力来完成服务的重定向?

当用户访问已经加入CDN服务的流媒体服务网站时,WSDNP首先会通过TCP/IP握手获得客户的IP,并在静态最近路径表中查找该IP所属的网段是否存在,如存在该客户即被透明的导向到静态最近路径表中所设定的优先级最高的分布点?如没有该记录则NP会以同样方式去查动态最近路径表,如仍没有记录NP会通知各分布点WSD一同去测各分布点离用户的距离及时延,并通过专有协议RP?PRP报告,确定最优站点,然后通过HTTP重定向或全局三角重定向技术来实现将用户导向到最佳CDN节点,与此同时,该IP地址所在的C类网段会被添加至动态最近路径表,供今后使用;最佳节点的CDN的服务器(节点上的高速缓存)负责将用户请求的内容提供给用户?

◆两种方式的讨论比较

上述两种方式各有优缺点,现总结如下:

【方式一的优缺点】

该方式的特点在于优点整个就近性判断和重定向过程都发生在用户请求域名解析时,而非用户真正请求Server连接时?该策略的优点在于:

实现简单,内容请求路由简捷,核心(骨干)节点负载均衡设备的负载情况较方式二理想;

并不依赖于分发内容类型及相应的协议,无论是基于Web?MMS?RTSP等分发都毫无影响?在CDN的全局负载均衡方案的应用中,如果只采用DNS流量分配方式,则存在着如下潜在主要问题:

DNS解析记录信息可能被整个DNS解析行程中的任何一个DNS服务器CACHE,这会导致全局的DNS流量分配将会失败,因为这个DNS服务器不会再将DNS的解析请求转发给WSD-NP,从而用户将不能得到最新的最优站点的IP地址;

就近性判断是对用户本地的DNS服务器进行的,而不是用户本身?如果用户客户端设定的ocaDNS服务器不是距离用户最近的DNS服务器,则用户无法得到就近服务;

无法向支持直接给出IP地址的业务提供CDN服务?

【方式二的优缺点】

该方式的特点在于可以根据用户的真实IP地址进行就近性判断,方案的优点在于:

利用用户IP编址的规律,可以真正做到根据“网络的就近性"分配流量,可以进行CDN的流量管理和调优;

可以对用户访问请求实现完备的?细颗粒的策略控制;

与基于DNS重定向的策略可以无缝结合,实现合理?完善内容请求路由;

支持不同的ICP接入CDN的业务模式,服务割接非常快捷?

本方式的不足在于:

由于此全局负载均衡方式的就近性判断与重定向是当用户与核心节点VIP建立连接时发生的,故对于相应的分发内容类型和相关协议有所限制要求,如:针对HTTP可以采用通用的302协议重定向;但对于类似于MMS这类私有协议就无法通过通用做法来实现,必须利用Radware WSD产品的独特功能才能完成;随着访问用户的增加和网络规模的扩张,核心点的压力会较大,因此核心点设备的冗余设计变得非常关键?