ISR变成了UCS，看看以后分支机构咋整

　　从集中到分布，从分布再到集中，计算机行业在发生着这样螺旋的变化，现在时针又指到了集中的刻度，不过此次要搞得是集中+分布，并且想找个平衡点。

　　别人看了第一段，肯定会说，装啥呢?你到底要整啥啊?

　　回复：我要简单分析一下思科的ISR路由器，捎带手谈谈未来企业的分支办公室会怎么整，此次的集中为啥会有些不一样。更准确的说就是找骂，找砖头拍呢。没有争鸣就没有进步嘛。这篇文章也是对于网界网刊登的消息的扩展分析，当然是我个人的行为，没办法嘴贫呗。

　　思科此次发布了新的ISR G2，我觉得此次在软硬件上一个大亮点是ISR G2提供的SRE卡，我觉得这次是一个创新。

　　在接入路由器领域可能没人能够真的对思科形成什么太大的挑战，Juniper是个后来者，软件架构做得不错，不过装机量还是有些少。真正的挑战来自于中国的H3C，我个人这么认为，而且H3C做得的确不错，我不指软件和硬件的问题，只是说对业务的想象力和前瞻。迈普的同志们、博达的同志们还在努力，不过我觉得也许他们用的CPU很快，但是比起H3C和思科还是有差距的。不知道三星的兄弟们还搞不搞了。

　　思科其实没有必要花太大的精力再去逼着自己前进了。但是思科还在努力，而且很重视，而且能够看到他们还是对企业的未来业务有想象力，有野心的，这个我后面会谈。

　　首先说说SRE，我认为此次的创新吧。

　　详细的一些资料可以直接去思科的网站上去看，另外我研究不清楚的也希望大家来补充。思科的网站上相关链接在这里，这个是SRE的Data sheet，这个是一个SRE白皮书 。

　　ISR还是个路由器，所以他还会有很多的网络接口卡，但是ISR可能更多程度是一个刀片服务器，这就是因为有了SRE，类似一个刀片服务器，虽然以前的ISR就有类似的设计，最早甚至可以追溯到37系列路由器，但是此次思科是认准了这条路了，一条道使劲儿走了。

　　ISR的机箱就类似一个刀片服务器的机箱，不过这个应该比刀片服务器的机箱要复杂一些，有兴趣的朋友应该去研究一下这个机箱。我曾经在别人的带领下拆过一次3700系列的机箱，很像个服务器，3700系列是一个中背板，一侧朝路由器的前侧面板，一般很少有人动这块，那个时候是插入一些协处理器，比如说IPSec的加速处理卡，后侧是路由器通常的面板，也就是模块接口卡。中间背板上记得当时采用的是PCI的插槽，记得那个时候是难以达到千兆性能的。估计现在的ISR也是类似的设计，有个**的背板，做整个路由器的控制和转发操作的CPU板可能也是个模块类似**控制模块插在上面不过一般不会让用户再动了。同时背板上会提供一些接口插槽，前后都可以插模块，主要更换的模块在后侧。不知道他们会采用什么样的接口，不过按照上次一个黑猫朋友的回复无非就是现在通常使用的PC机内部的接口。不过这是不是一个无源背板?在**处理器是否还会做交换引擎就看是否有必要了，大不了用个PCI-E的类似控制引擎也可以实现交换的，这个咱就不瞎分析了，不是咱强项。

　　思科的SRE模块一共有三种，在ISR G2系列里都可以通用，分别是Cisco SRE 300 ISM、Cisco SRE 700 ISM、Cisco SRE 900 ISM。这三块卡体积不一样处理能力不一样，所作的功能也不一样，300我看应该是插在路由器内部的一块卡，在通常模块路由器的面板上看不到，就像前面分析37那样是一个拆开壳子以后才能更换的模块。另外两块卡呢估计也是大小不一，按照原来思科的路由器称谓就是一个大卡，一个小卡。大卡的处理能力比较强，试用了Intel的酷睿双核CPU，可以插两个硬盘，如果说不做RAID可以做到1T的存储空间。这样的处理能力与一般的台式电脑没有啥区别，而且一些IDC里放的白牌机一般也就是类似的处理能力，做个Web服务器其实是能够用的了。

　　之前的处理模块就有，其实H3C的边缘路由器也有类似的设计。此次思科的做法是完全让这个处理平台通用化，你可以决定这个计算单元究竟干啥，比如装上呼叫处理软件，就是统一通信的处理模块，装上广域网加速的软件就是广域网加速模块，如果装上思科的AXP的软件，就是一个通用的Linux或者Windows Server。而且按照介绍说，用户可以远程的调整这些模块上究竟跑什么应用，比如可以卸载一个应用，转而跑另外的应用。

　　仔细的看，这个做法和思科的UCS做法完全理念上一致。而且思科最早做iFrame的软件，到后来发布UCS的时候一个主要的亮点就是远程的配置计算模块，复制服务上去，自动配置。据说ISR的SRE可以做一些虚拟化的应用，保证冗余的应用技术。不知道是不是真的那么牛，不过有一点我觉得很奇怪，思科说为了满足一些客户的要求他们的AXP支持Windows，为什么他们完全搞个虚拟化的操作系统，比如xen一类的呢。

　　思科这样做，一点可以降低一定的供货成本，也可以降低用户、经销商的配件成本。这个让我想起了巨大的Giant品牌给世界带来的压缩车架之风了。

　　不知道大家关注过IBM的一种刀片服务器吗，完全为分支办公室定制的，强调远程管理、低功耗。我觉得ISR G2的设计思路和IBM这种Branch office的刀片服务器有异曲同工之妙。不过没有仔细研究过IBM的东西，最大的区别还是在业务部署和管理上。IBM的产品文档见这个。

　　好了接下来说说集中和分步的问题。

　　我觉得思科说的趋势是必然的方向，及开发和IT维护集中在总部，数据中心必然集中，而应用肯定是分布的，而且分支机构会越来越多，至少在中国是这样的。而分支机构其实是企业应用的真正体验点，用户、客户、人民群众的体验好不好，评价企业的服务，评价咱们zhengfu机构是否真正为群众服务，很大程度取决于分支机构的应用体验。虽然领导在总部，但是对一个企业的评价却来自分支机构，所以说分支机构胜则全盘胜啊。评价IT系统好坏的标准可能也来自于分支机构。

　　这就带来一个集中和分布的矛盾。

　　提升分支机构的体验，单提升网络带宽并不能成正比，没办法现在还找不到给光在光纤里再加速的方法，至少我孤陋寡闻不知道。

　　一种方法是用私有协议，减少通信量提升相应速度，其实过去的大机的方式我觉得就比较类似。但是现在这条路很难做到，现在的解决办法就是虽然应用集中了，数据集中了，但是用最靠近客户终端的一些作假的方法来提升效果，比如在编码上动些手脚等等。在企业里也会采用一些集中+部分分布的方法。如果实现全部集中或者全部分布，可能需要协议啥的有大突破了吧。

　　而这种部分集中部分分布的做法现在其实也比较多，比如IP电话除了呼叫的时候需要部分的集中控制处理外，通话建立之后也基本上是完全p2p的方式。

　　看企业网，由于暂时没有什么很好的办法解决延迟的问题，所以企业网的计算模式也变成了分布=>集中=>分布+集中，或者说是以数据中心的墙为一个界限，数据中心内则是分布+集中的。云计算其实某种程度上也是逻辑上的控制集中+计算和存储的分布，一个分布集中的混合体。如果能够解决延迟的问题，我觉得未必要实现业务处理的完全集中。不知道大家是否用过微软的office 2007带的Groove，我觉得那个很cool。

　　自从盖茨让位自己的发展官职位后，微软一直在分布+集中的模式发展。数据中心内搞虚拟化，数据中心外Windows 7和Vista在力推P2P。

　　如果说集中加分布的模式是未来的方向，对企业网提出的要求也许就是，任意两点的带宽大，延迟小，网络要逼近full mesh的拓扑联接。数据中心对full mesh联接要求大，其次是园区网，最次是分支机构。在分支机构要找到一个融合分布和集中处理方式的方法。思科和H3C都在找类似的处理方法。服务模块是一方面，另外两家几乎在同一时间点上推出了IPSec VPN的UPdate私有解决方案，可以迅速的实现两个分支机构的tunnel 建立，两个节点流量不必再走汇聚或核心节点的路由器转发。

　　随着宽带接入的普及，网络质量的提升，更多数的企业买路由器，建立广域网更多可能是逻辑上的私网，而不是物理的网。因为逻辑上的私网才能实现广域的full mesh联接。这个市场如果不把产品向应用上靠，就只能面对超便宜的低端产品的竞争了。这个世界上要不就做高，要不就做低，否则半半拉拉的最难受。

　　突然想应该做个比较究竟是买个IBM的bladecenter s划算呢还是买个ISR G2划算呢?