我国网费太低 服务不存在垄断? 用户心里一杆秤

　　世界银行在前不久发布报告指出，中国的互联网使用价格占人均收入水平的10%，这一比例是发达国家的10倍。可是就在这个报告出来之后，北京邮电大学教授、博士生导师、信息经济与竞争力研究中心主任、英国剑桥大学博士曾剑秋却提出，印度2009年全民免费享受宽带服务是“黄粱一梦、不可能实现”，并称世行报告的统计口径不科学、不严肃。同时他认为目前中国的上网费用并不高，比很多发达国家都低，并且会越来越低。另外他还认为，中国网络服务市场不存在垄断经营的现象。

　　是非与否我们先不要妄作结论，让我们先来看看世行统计的各国上网费，按平均每个月每100Kb/s带宽的费用(单位：美元)计算。

　　不知道我们的互联网用户，看到这些数据和言论会作何感想呢？曾教授指出世行的统计并不科学，科学的标准应当是绝对值比较法。他的意思就是将上网宽带费用全部换算成同等货币来比较，美英等国的费用是20美元左右，如果按今天美元兑人民币的汇兑7.7得汇率计算不过是154元人民币，而我们国内在80至120元人民币左右，国内上网费用还是相当低的。但是曾教授忽略了一点，那就是人均收入问题。现在我们和曾教授一起来做一道数学题，2006年，中国人均GDP是2039美元，按照1：8的汇率来计算，也就是16312元人民币。而2006年美国和日本的人均GDP分别是43978美元和38496美元，英国和法国的人均GDP叶分别是37783美元和35632美元。难道真的是我们中国赶超英美指日可待了？中国目前还有九亿人口是农民兄弟，虽然大部分能够温饱，但每个月要拿80-120元网费，我想这个不是大多数农民兄弟能做到的。

　　针对有专家称“垄断运营致上网费用虚高，我国互联网资费至少有20%至30%的下降空间”，曾剑秋认为垄断说不成立，网络服务市场并非垄断运营。曾教授说：中国有很多网络服务供应商，电信、铁通、网通等在局部地区竞争非常激烈，目前的上网价格不是因市场竞争不充分造成的，动辄就拿垄断说事体现一种不负责任的态度。

　　说出这样的言论才是真正的不负责，世界上人都知道，网通和电信都属于垄断企业，否则出现电信封杀路由、限速以及按流量收费这样的事情时，我们大可以换其它的运营服务商，可目前中国的情况，我们还有别的选择吗？只要我们现在还需要上网、中国还只有网通和电信提供宽带服务，那么我们就得忍受运营商“盘剥”我们互联网用户的利益。

　　居高不下的上网费用非常明了的表明，互联网运营行业并没有形成真正的竞争机制。只有多个企业共同分割网络市场这个蛋糕时，才会在竞争中降低价格，在竞争中体现公益。由于互联网运营商对互联网始终处于垄断地位，只有最大限度地保持上网费的高高在上，才能避免充分而有效的竞争，进而才能独霸天下。网络服务市场并没有脱离垄断运营。

　　另外，我们也不要因为价格而忽略了质量，大家都知道中国宽带质量，经常掉线、无法登录，还有高峰时期的网速等等一系列问题，中国宽带运营商有没有拿出什么实质性的解决措施呢？我没有看到，相信中国的互联网用户都没有看到，我们看到的只是他们在不停的、想尽一切办法的捞钱。中国宽带运营商的互联网接入设备很多都是九十年代初的产物，根本无法来应对现在发展迅速的宽带需求，可恨。还有我们熟悉的“南北问题”，众所周知，电信和网通分别占据着中国的南北两方，同为用户提供互联网接入服务，可是为了自己的利益，依旧实行这很多限制，很多网络游戏在服务器选择里面都会有“电信”“网通”的选择，可悲。世上最远的距离不是中国到美国，而是电信到网通。

　　最后我们就来说说“印度2009年全民免费上网”。曾剑秋认为印度2009年全民免费享受宽带服务是“黄粱一梦、不可能实现”。他还声称：印度一些部门常喜欢自吹自擂，只要稍有常识即可判断，2009年印度绝没有实力实现全民免费享受宽带服务。

　　作为一个网民当然期待能免费上网，印度财政部门能够提出这样的口号不是空穴来风。哪怕2009年前印度只有少部分地区能实现免费上网，带来的社会效益和经济效益也是巨大的，这样印度人民起码会有期盼，哪怕100年以后才真正实行了全国免费上网，总比什么都不做要好。就像荀子说的“不积硅步无以至千里，不积细流无以成江海”，一点点去做总会有量变到质变的变化。

　　中国的宽带费用是否过高、网络服务市场是否垄断运营、网络质量如何等等这一切问题，不是随便某一个人就能解决的，也不是某个大学教授就可以断定的，只有问过我们的网民、我们的互联网用户，他们的声音才是最真实的，他们的意愿才是中国互联网的发展方向。“水能载舟，亦能覆舟”，希望宽带运营商的领导能明白这个道理，在作出任何决策前，多为用户想想。（蔺晓峰）