OpenFlow是空谈么？厂商们不想说的那些事

　　如果过去几周你不是在一个没有卫星信号的、被遗忘的小岛上渡过的话，你可能已经注意到最新的网络技术OpenFlow声高震耳，越炒越热。很显然，网络行业迫切的需要这颗新星。上次我见到与此相似的情形还是2000年，人们认为MPLS能够解决那时所能想到的所有网络问题，当时宣传声势大到有人写了一份日RFC来阐述用于电力传输的MPLS使用方法。

　　同MPLS一样，OpenFlow不能带来世界和平，治疗癌症，或者发现外星人，但或许能够改变网络环境，正如Unix和Linux通过在分布式交换体系架构提出一套配置转发表的标准方法，而改变了操作系统的面貌。

　　但这并不能解释在Interop会议OpenFlow狂潮。毕竟，OpenFlow还只是几个月前开发出的未知的学术玩具。实际上，厂商能够推出一个概念验证码的速度暗示了OpenFlow的一个缺点：简单低级的应用程序界面(有些人把它与BIOS相比)。这项行动的困难之处在于写出每个人都在热情谈论的控制器软件。这可不容易，网络厂商已经投入了很多人力。所以那些期待着改革性的新控制器软件从天而将的人可能也相信神话故事吧。

　　我所听过的过于与OpenFlow比较，最相似的是C语言。我们现在能开发自己的应用程序，而不用现有的。这或许不错，但是仍需要有人开发，测试，并保证它能扩展(这是OpenFlow最大的问题)。同时，厂商吹嘘他们的控制器应用程序有魔力，但我不期待奇迹。正如技术专家和教授Scott Shenker所说：“OpenFlow并不能让你做你之前不能在网络上做的事。”

　　而且，即使OpenFlow能和C语言相比，但我们并不因为仅有了C语言，而看到数据包或者电子数据表程序激增。几个厂商占有每个应用部分的大部分市场，而几年内对于OpenFlow控制器的前景可能也会这样，会有一些基于普通商业硅的硬件供应商和软件供应商(或许包括思科，Juniper和VMware)提供大部分控制器。如果你还认为OpenFlow会价格低廉，能够撼动大网络厂商丰厚的利润，那就看看Oracle的财务报告吧!