Aereo计划下电缆服务可能尚未关闭

当最高法院裁定，Aereo的过度的下载（OTA）电视在互联网上的服务是非法的，每个人都认为，该公司的B计划是尝试做一个媒体公司，但是Aereo却有一个C计划。

Aereo还可能服务本地电视台的网路线切割的客户流

在其律师事务所德普德普上诉，Aereo认为，这是一个有线电视公司，因此科1976年授予版权的111法案是重传过空中下载（OTA）的电视内容所需要的“强制许可”。

其中的逻辑是，由于最高法院在其判决指出，Aereo“对于所有的实际目的传统的有线电视系统，”他们必须被视为一个有线电视公司的权利。

广播是没有任何一部分这种转变在防守：“Aereo前所未有的PLED[著作权法]（更多元化的诉讼）第111条为积极抗辩不管Aereo可以说一下它的基本原理现在养它，它。让人震惊的Aereo抗衡，最高法院的裁决将自动转换成Aereo第111条给予事先声明，这个法庭和最高法院“电缆系统'。”

因此，尽管Aereo服务仍然关闭，合法的斗争继续在美国上诉法院第二巡回。美国地方法院法官艾莉森·内森现在必须决定是否发出了媒体公司的初步禁令或让Aereo返回操作。

如果这个计划行不通，Aereo有另一张卡了它的袖子，即使法院认定他们没有资格获得法定许可“

“最高法院认为，Aereo唯一公开执行时，它的技术可以几乎同时传输的无线电视广播它的用户。”因此，Aereo认为，在“最高法院的意见却丝毫不禁止 - 的确重申的活力 - 非同步播放由消费者创建的副本”

被法院选择这个解释，Aereo可以回去做生意的一个基于互联网的，OTA的DVR服务。

你可能会问自己，“难道在Aereo刚刚签署了一项协议与媒体公司向他们支付的有线电视和卫星电视公司支付给重发的OTA电视节目相同的收费岂不是更容易？”嗯，是的，这将是 - 如果广播公司愿意这样做。

还有的是没有任何迹象表明他们愿意签署Aereo任何代价的合同。

Aereo也刻意避开另一个问题。还有有线电视公司的两个法律定义。一个是1996年的电信法，要求有线电视公司支付转播费的媒体公司。另一种是在版权法，其Aereo正在使用。

我们不是律师，但我们可以认为他们做了一个有趣的观点与他们的第111条防线。如果地方法院支持了这种观点，Aereo会回国创业，这已经毫无疑问，矛盾的法律对什么是有线电视公司，还是不行，最终会在最高法院会面。

Aereo的第二个参数，操作在线OTA的DVR服务，令人感觉它更为优异。如果法官同意，修改后的Aereo服务将返回。不管是什么，法院决定，应该看到在未来三个月内作出决定。

所以Aereo球迷，不要放弃。得益于其计划下的电缆服务可能尚未关闭。