IPTV哲学札记(上)

    1、IPTV是什么性质的媒介？

    首先，与自由或个人媒介不同，只要是大众媒介就具有政治性，古今中外概不例外，在西方国家也有对大众媒体的严格分级制度。

    其次，广播电视是典型的大众媒介，但IPTV是否也属于同一性质？笔者认为，尽管IPTV能够实现广播电视的功能，但二者具有本质性的不同。广播电视主要面对政治社会，互联网迎合草根阶层，IPTV夹在中间，似乎指向形成的“现代公民阶层”。

    按照政治社会学观点，大众传媒的基本定义是维持社会秩序。打个比方，社会上有两种人维持社会秩序——警察和道德自律的公民。目前互联网基本没有完整的道德体系和警察，属于个人主义社会；广播电视要表现国家和多数公众的公共意识，因此属于政治社会，如同警察代表国家维持秩序；所以，还缺少一个反映有道德的、不危害他人的、相对自由的公民或企业的媒体，笔者认为这就是IPTV和交互电视（不过交互电视更加靠近政治社会）。

    最后，不同媒介的语境环境不一样，常见语言有官方语言（表达形式为普通话，并有严格范式）或常用语言、一般语言或白话、通俗语言或俗话、低俗语言或糙话、象形文字与符号（互联网特有）。

    电视主要使用官方语言或常用语言，互联网是全语种，IPTV应该是前三种语言为主。

    2、IPTV应该归属或依托什么社会子系统？

    不同媒介有不同社会归属，这也是IPTV定位自身商业模式时，必须研究的问题。

    按照政治社会学观点，现代社会可分为十二个子系统，即经济、政治、法律、宗教、科学、艺术、大众传媒、教育、医疗健康、运动、家庭和亲密关系。彼此相互独立、不可替代，但形成互动和有机的组织体。

    笔者认为，IPTV更需要研究除政治和大众传媒之外的其他社会子系统。

    3、IPTV面对的真实社会需求是什么？

    按照哲学观点，知识是确定为真、而且有论据可以证明的信念。面对IPTV在技术上可以实现的各种应用，必须问一句：“这些应用所对应的社会需求是真的吗？”。

    是否是真的，取决于社会的检验，而不是技术人员的幻想或厂家处于自身利益的忽悠。无数例证都已证明，影视剧点播的商业模式不成立，但IPTV技术人员还在幻想、厂家还在忽悠！

    真心建议IPTV从业者，应对聚友网络在宾馆点播业务的失败案例进行仔细研究。

    4、如何让IPTV更加理性？

    IPTV不缺乏经验，但缺乏理性的思考。IPTV的经验主要来源于互联网，可互联网的成功感觉常常会在IPTV上“报错”。

    比如“电视报纸”，笔者相信，面对电视，再坚定的鼓吹者也看不了多长时间，因为违背了人的生理特性。