SNS：“泡”VS.成本的游戏

　　当我两年前玩起51.com时，并没有意识到，那可能是一种在今天会受如此追捧的互联网模式。当时给它的归类叫网络交友，现在有了一个很正式的名字，SNS（社会网络服务）。51.com还在近期获得了史玉柱领导的巨人网络5100万美元巨额投资。这种情景，跟当年博客网站受宠似乎有点类似。

　　关于SNS，之前除了名词定义，其他的知之甚少。原因是，我除了那个阶段有些特殊需求，注册过51.com等一系列交友网站外，像现在玩SNS的那些玩家说的“泡”，没真正干过。所以，只能借助于资料，来窥探一下SNS。

　　泡VS.被泡。玩SNS的人，常用“泡”这个词。有人形容SNS里的相互交往，类似于布朗运动中粒子的运动轨迹，有目标和方向性地寻找碰撞对象。“泡”当然是一种目标性和方向性的活动了，至于是交友还是共同游戏，那就是小差别了。但是“被泡”也许就有点不同了。首先被友人拉进去，就有点被泡的感觉，但是否愿意被谁泡也说不清楚，目的性除了尝鲜以外，也许就没有别的了。这样的人，基本不会一直泡下去。而且据专家说，一个正常的主动泡SNS迷两三年后，就可能对SNS缺乏兴趣了，因为对泡的体验太熟悉了，会产生厌烦感。而且，只要泡了，时间至少被杀死了一大部分。当然，被泡的人则会有更强烈的时间成本意识。如果他只是为了某种短暂而又特定的目的，那么以被泡为主的人也许很快会意识到成本而快速出局，剩下就是那些主动相互泡的人。当然，这些主动相互泡的人还是希望升级一下自己泡的方式的，但如果平台没有升级到2.0，也许泡的人就会越换越频，变成了铁打的营盘流水的兵。不过能有这样的效果，也算是网络的一个创新了。

　　Killing time VS. Saueing time。成年理性人的直觉，互联网上进行社交，“泡”，那基本上还不是以消磨时间（Killing time）为主吗，难道还会节约时间么。但一位专家的解释部分的反驳了这种观点，因为传统社会里你管理150个朋友就会非常非常累了，但在SNS上最多可达400个，而且不用颠来跑去的。但事实上，只要SNS里管理的关系人群超过传统意义上的人群规模，你就不得不花费跟传统社交等比例的时间来维持这种关系。当然，这种时间成本对个人而言是否就是成本，那就看这个人的社会属性了。很显然，SNS从学校里开始兴旺也在证明，这个应用从一开始更大程度上确实是用来Killing time的。

　　强关系VS.弱关系。所有的从业者都肯定会拿出已经过世了20多年的哈佛大学心理学教授Stanley Milgram的“六度空间理论”来说明SNS的存在价值，但社会学同时也很清晰的告诉我们，两个人之间的关系如果是弱关系，那么产生互动的成本可能会很高。那就意味着，即使你通过六个人找到了美国总统布什，你也很难跟他对上话。这就告诉我们，如果想通过SNS认识并攀附上名流大腕的想法是现实的，但可操作性也许很差。因为从弱关系转为强关系，有一定的转移成本，在现实社会里部分体现为人情债。而很多人情债，是没法还的，所以很多人也就不愿意背负人情债，所以也就有了，“朋友的朋友也就是朋友”这个假命题。

　　关系VS.媒介。从SNS的定义里很清楚的看到，它学的就是线下社会关系网络，唯一的差别是线上是一个聚合平台，线下一般情况下就没法聚合了。从专家那里获悉，其实轰动美国的Facebook其核心确实就是线上的社会关系网络。所以在美国有了收EMAIL看公司的事，搜GOOGLE NEWS看世界的事，上Facebook看身边的事的说法，可见其分量。但在中国，似乎还达不到美国那种程度，至少国内那么多SNS网站很少会抄Facebook，因为大部分SNS网站都很清楚，拥有51.com或校内这样的好运气并不容易，而仅仅是搭建一个免费的烧钱平台，也许只有类似Facebook创始人、哈佛大学辍学生的马克·扎克博格那样，刚毕业的清华北大学生有这种果敢。而能在烧钱的同时还不至于掉入盈利黑洞的唯一办法，就是在攒人气的同时把平台媒介化，那样总会获得广告的支持，这种冲动显然国内要比国外更强烈一些。但媒介化就意味着会冲淡纯粹的社交氛围，这是个不算两难的两难。