评论：博客实名效果令人忧

博客和记在本子上的日记最大的区别只有两点：从私密性来说，本子上的日记比博客高；而从传播性来说，博客比本子上的日记高。广泛的传播性是博客与生俱来的，是根植于互联网的。那么传播的内容必然是有好有坏，就象互联网诞生后，在大量有益内容上网的同时，暴力色情内容也长出来了。“坏内容”与“好内容”是互联网的两部分，也是博客的两部分，因而通过实名制来限制甚至控制“坏内容”，以期营造一个只有“好内容” 的传播的平台，实际上是挑战博客，乃至于互联网的固有属性——广泛的传播性。这将会遇到一个哲学上的问题：事物的固有属性是无法通过外力来改变的（外力只能改变事物的运动状态 ，一旦这种固有属性改变了，此事物就非此事物，而变成了彼事物，这也意味着此事物的摧毁。显然，任何技术上的进步都不能解决这个哲学上的问题。

想想看，如果博客实名制后，一些“网络垃圾”就一定会消失吗？有人会说，我们可以对此诉诸法律，这显然是一种外力，这种外力是不能改变博客的固有属性的——广泛的传播性，但可以改变博客的运行状态 很可能博客会演变成一种其他的什么“客”，我们姑且称它“X客”（XLog），但这种“X客”仍然有广泛的传播性。莫非对每一种“客” 都要有相应的法律条文来限制，这将陷入“道高一尺，魔高一丈”的怪圈。

所以，要消除网络垃圾，应该从问题本身入手。对于网络垃圾的产生，不追究垃圾产生的原因而简单地约根植的平台（如互联网和博客），不仅操作难度大，甚至容易“矫枉过正”。

（责任编辑:陈毅东）