软件与硬件负载均衡的比较

如果我们搜一搜"负载均衡",会发现大量的关于F5等负载均衡设备的内容.

实际上,实现负载均衡,使用象F5这样的专业设备是一种方式,而使用软件方式是另外一种方式.

现在比较一下两种方式.

基于硬件的方式，能够直接通过智能交换机实现,处理能力更强，而且与系统无关，这就是其存在的理由．但其缺点也很明显：

首先是贵，这个贵不仅是体现在一台设备上，而且体现在冗余配置上．很难想象后面服务器做一个集群，但最关键的负载均衡设备却是单点配置，一旦出了问题就全趴了．

第二是对服务器及应用状态的掌握：硬件负载均衡，一般都不管实际系统与应用的状态，而只是从网络层来判断，所以有时候系统处理能力已经不行了，但网络可能还来得及反应（这种情况非常典型，比如应用服务器后面内存已经占用很多，但还没有彻底不行，如果网络传输量不大就未必在网络层能反映出来）。

所以硬件方式更适用于一大堆设备、大访问量、简单应用。

软件方式，其实也分多种情况，这里只讲一下典型的专业负载均衡软件。看了硬件方式的不足就比较容易理解专业负载均衡软件的优点了：

首先是基于系统与应用的负载均衡，能够更好地根据系统与应用的状况来分配负载。这对于复杂应用是很重要的。

第二是性价比，实际上如果几台服务器，用F5之类的绝对是杀鸡用牛刀（而且得用两把牛刀），而用软件就要合算得多，因为服务器同时还可以跑应用。

因此，象比如几台应用服务器的情况（而不是简单的网页应用），显然基于软件方式要合理得多。

大概是以前这种专业的负载均衡软件很难找到，所以大家不太关注这方面吧，不过现在应该已经有这方面的产品了，比如：PCL负载均衡软件