扫一扫
分享文章到微信
扫一扫
关注官方公众号
至顶头条
随着网络蠕虫等自动攻击的泛滥,一种漏洞会被多种病毒所利用。因此在规则库中光检测到一种漏洞已经远远不能满足用户的需求，用户需要看到哪种蠕虫或后门木马。
这就需要厂商在规则库的更新和维护上投入更多的资源，不光是跟踪官方公布的漏洞和最常见的攻击程序等，还要对网络上流传的种种病毒、木马等程序做分析。规则库的条数要达到几万条以上，更新速度要达到每天更新，现有的IDS规则更新体系已经满足不了IPS要求。
威胁触目惊心
根据公安部一份信息网络安全状况调查显示，在被调查的7072家政府、金融证券、教育科研、电信、广电、能源交通、国防和商贸企业等信息网络中，发生网络安全事件的比例为58％。
其中，计算机病毒、蠕虫和木马程序造成的安全事件占发生安全事件单位总数的79％，拒绝服务、端口扫描和篡改网页等网络攻击事件占43％，大规模垃圾邮件传播造成的安全事件占36％。特别地，计算机病毒的感染率为87.9％，比上一年增加了2％。
上述调查对象都是国内信息安全投入比较高的大行业，防火墙、入侵检测、防病毒等常见安全产品基本都已部署，但仍然遭受了触目惊心的安全危害。
就像“911”之后的美国，人们突然发现，以前大家对安全问题的看法已经不适合新形势的需要了，原本人们认为固若金汤的美国本土，被新的攻击手段炸得千疮百孔。目前的互联网和网络安全部署大家原本很乐观，但上面列举的这些触目惊心的危害清楚地表明，在层出不穷的攻击手段面前，我们的网络安全保护措施已经落后了。
现有技术不够用！
事实上，“911”美国遭受恐怖主义袭击后，在防护手段方面的变化，也映射出网络安全产品发展的脉络。
在“911”前，机场在安全方面不是一点手段没有。在登机前要验证旅客的身份证件，并通过金属探测门，防止旅客带管制刀具上机。这种检查手段和防火墙在网络上所起的作用相似。
通常，人们认为防火墙可以保护处于它身后的网络不受外界的侵袭和干扰。但随着网络技术的发展，网络结构日趋复杂，传统防火墙在使用的过程中暴露出以下的不足和弱点：
入侵者可以伪造数据绕过防火墙或者找到防火墙中可能敞开的后门，就像恐怖分子可以伪造身份证件上飞机一样；
防火墙不能防止来自网络内部的袭击，通过调查发现，将近65%的攻击都来自网络内部，对于那些对企业心怀不满或假意卧底的员工来说，防火墙形同虚设，就像恐怖分子可以收买机场人员一样；
传统防火墙不具备对应用层协议的检查过滤功能，无法对Web攻击、FTP攻击等做出响应，防火墙对于病毒蠕虫的侵袭也是束手无策，就像金属探测器检测不出来非金属的攻击武器，易燃易爆品一样。
正因如此，在网络世界里，人们开始了对入侵检测技术的研究及开发。入侵检测技术很像在机场安装了多台摄像头，实时观察旅客的行为，以发现安全问题。IDS可以弥补防火墙的不足，为网络提供实时的监控，并且在发现入侵的初期采取相应的防护手段。
但是，人们也逐渐意识到IDS所面临的问题。
较高的漏报率和误报率。这已经是世界性难题，就像机场的监控录像不能监控到每个角落，不能从人的行为举止完全准确地判断出其是否为恐怖分子一样。
IDS是以被动的方式工作，只能检测攻击，而不能做到真正实时地阻止攻击。机场的监控录像最有价值的地方其实是在恐怖事件发生后，警察通过备份的监控录像查找可疑分子，为破案提供线索。
IPS填补了空白
在后“911”时代，人们发现机场的安检措施变了，对登机的旅客除了检查身份证件外，还要检查指纹，仔细搜身，连鞋子都要脱了检查；甚至连饮料瓶都要旅客喝一口，以确保那不是汽油。这新增加的检查手段让恐怖分子蒙混过关的几率大为减少。
安检措施的改进，对应于网络安全防范，就是加强现有的防火墙和IDS等保护功能，同时对经过的数据包进行更为严格的检查措施。于是诞生了IPS技术，我们称之为入侵防御系统。
IPS是在应用层的内容检测基础上加上主动响应和过滤功能，弥补了传统的主流网络安全技术不能完成更多内容检查的不足，填补了网络安全产品线的基于内容的安全检查的空白。IPS工作原理如图1所示。
IPS设计宗旨是预先对入侵活动和攻击性网络流量进行拦截，避免其造成损失，而不是简单地在恶意流量传送时或传送后才发出警报。
IPS是通过直接嵌入到网络流量中实现这一功能的，即通过一个网络端口接收来自外部系统的流量，经过检查确认其中不包含异常活动或可疑内容后，再通过另外一个端口将它传送到内部系统中。这样一来，有问题的数据包，以及所有来自同一数据流的后续数据包，都能在IPS设备中被清除掉。
IPS实现实时检查和阻止入侵的原理在于IPS拥有数目众多的过滤器，能够防止各种攻击。当新的攻击手段被发现之后，IPS就会创建一个新的过滤器。IPS数据包处理引擎是专业化定制的集成电路，可以深层检查数据包的内容。
如果有攻击者利用Layer2（介质访问控制）至Layer7（应用）的漏洞发起攻击，IPS能够从数据流中检查出这些攻击并加以阻止。传统的防火墙只能对Layer3或Layer4进行检查，不能检测应用层的内容。
防火墙的包过滤技术不会针对每一字节进行检查，因而也就无法发现攻击活动，而IPS可以做到逐一字节地检查数据包。
所有流经IPS的数据包都被分类，分类的依据是数据包中的报头信息，如源IP地址和目的IP地址、端口号和应用域。每种过滤器负责分析相对应的数据包。
通过检查的数据包可以继续前进，包含恶意内容的数据包就会被丢弃，被怀疑的数据包需要接受进一步的检查。
针对不同的攻击行为，IPS需要不同的过滤器。
每种过滤器都设有相应的过滤规则，为了确保准确性，这些规则的定义非常广泛。在对传输内容进行分类时，过滤引擎还需要参照数据包的信息参数，并将其解析至一个有意义的域中进行上下文分析，以提高过滤准确性。
过滤器引擎集合了流水和大规模并行处理硬件，能够同时执行数千次的数据包过滤检查。并行过滤处理可以确保数据包能够不间断地快速通过系统，不会对速度造成影响。
IPS和防火墙相比，除了能检查身份证件，IPS还能检查旅客的指纹，能搜身，这样抓获恐怖分子的机会就会大大增加。
IPS和IDS相比，除了能记录下来部分旅客在机场时的活动情况，以预备真出了事后为警察提供线索，还能在机场识别出恐怖分子，不让其上机，让恐怖活动不能得逞。
足下有绊石
IPS的出现可谓是企业网络安全的革命性创新。然而创新意味着对困难的克服，IPS技术必须克服三大障碍。
旁路变串接的障碍
改进IDS旁路工作方式，使得IPS不仅能旁路工作，还能串接在网络中工作，对攻击的防御由被动防御变成主动防御。
串接在网络上后，IPS技术的一些痼疾就展现出来了。
第一个是漏报误报率问题。IDS因为检测手法比较单纯，漏报误报一直是IDS产品的弱点，人们甚至因此对IDS的实用性产生了怀疑。IDS因为是被动防御，产生误报后只要没有联动措施，都不会影响网络的正常工作。而IPS是串接在网络中的主动防御，产生误报后将直接影响网络的正常工作。这样安全产品就变成网络的故障点了。
举例来说，机场在安检处检查旅客时，不能仅凭旅客是否鬼鬼祟祟，冒似恐怖分子就把他抓起来，如果抓错人会直接影响机场的正常工作秩序，必须有搜身，验指纹等新的技术，保证抓获的是真正的恐怖分子。
第二个是性能问题。IDS因为是旁路工作，对实时性要求不高，而IPS串接在网络上，要求必须像网络设备一样对数据包做快速转发。因此，IPS需要在不影响检测效率的基础上做到高性能的转发。
举例来说，安检是要对每个旅客检查的项目多了，但不能因此耽误飞机的起飞时间。这就对检查时间提出了高要求，必须能快速检查完更多的项目。
功能延伸的障碍
IPS技术必须大大扩展安全功能，在网络蠕虫的预防、BT下载的限制、垃圾邮件的防范等方面做更多的工作。这些工作对传统的IDS技术来说力不从心，就像以前的机场安检让“911”的劫机犯混过安检一样，现在的机场安检必须能检查出来这种恐怖分子。
扩大规则库的障碍
随着网络蠕虫等自动攻击的泛滥，一种漏洞会被多种病毒所利用。因此在规则库中光检测到一种漏洞已经远远不能满足用户的需求，用户需要看到哪种蠕虫或后门木马。
这就需要厂商在规则库的更新和维护上投入更多的资源，不光是跟踪官方公布的漏洞和最常见的攻击程序等，还要对网络上流传的种种病毒、木马等程序做分析。规则库的条数要达到几万条以上，更新速度要达到每天更新，现有的IDS规则更新体系已经满足不了IPS要求。
图1 IPS工作原理
图2 IPS系统结构图
“兵来将挡”
前面提到的这些障碍，IPS技术如何克服呢？
总体来说，IPS一般采用ASIC、FPGA或NP（网络处理器）等硬件设计技术实现网络数据流的捕获，检测引擎综合特征检测、异常检测、DoS检测、缓冲区溢出检测等多种手段，并使用硬件加速技术进行深层数据包分析处理，能高效、准确地检测和防御已知、未知的攻击及DoS攻击。
同时，实施多种响应方式，如丢弃数据包、终止会话、修改防火墙策略、实时生成警报和日志记录等，突破了传统IDS只能检测不能防御入侵的局限性，提供了一个完整的入侵防护解决方案。
具体来说，IPS用应用层代理引擎技术解决漏报误报率问题，用引擎硬件化技术解决性能问题。
应用层代理引擎降低误报漏报率
和IDS相比，IPS应具有高性能、低漏报误报率、防范种类多等特点。要取得这些技术突破，现有IDS的技术积累显然是不够的。反病毒引擎在准确报警方面是IDS引擎学习的目标。
从产业发展的角度看，反病毒技术比IDS技术成熟，在反病毒引擎技术中已经运用多项的技术，例如虚拟机技术等。这些技术的使用，保证了反病毒产品的低漏报误报率。实际上，反病毒产品检测的准确性已经可量化，而IDS技术的准确性还没有一个公认的衡量标准。
反病毒产品对规则库的跟踪和维护有着更高的要求，反病毒产品的规则库在十万条左右，数量上超过IDS几十倍，并且对规则库更新的要求更高。IDS对规则库的更新周期以周为单位，反病毒产品对规则库的更新周期以天为单位。
引擎硬件化提升性能
如果没有性能问题的瓶颈，IPS技术不会姗姗来迟。在传统防火墙领域，厂商们其实也做了不少工作，把IDS、应用层安全技术等都集成进去了，但是只能作为功能宣传，不敢大张旗鼓推广，到用户那往往要把这些功能关闭。这都是让性能闹的。
现在的IPS厂商，还是那些功埽皇墙饩隽诵阅芪侍猓腋没в谜庑┕δ芰耍桶巡纷魑狪PS开卖。别小看这一点改进，可是核心竞争力，解决性能问题的各个厂商方法不同，思路都一样，就是把最消耗资源的部分用硬件实现，把最具有灵活性的部分用软件实现，达到提高性能的目的。
部署很简单
串接式部署是IPS和IDS区别的主要特征。IPS产品的部署方式和IDS有所不同。
IDS产品在网络中是旁路式工作，IPS产品在网络中是串接式工作。串接式工作保证所有网络数据都经过IPS设备，IPS检测数据流中的恶意代码，核对策略，在未转发到服务器之前，将信息包或数据流阻截。由于是在线操作，因而能保证处理方法适当而且可预知。
与此相比，通常的IDS响应机制（如TCP重置）则大不相同。传统的IDS能检测到信息流中的恶意代码，但由于是被动处理通信，本身不能对数据流作任何处理。必须在数据流中嵌入TCP包，以重置目标服务器中的会话。然而，整个攻击信息包有可能先于TCP重置信息包到达服务器，这时系统才做出响应已经来不及了。
重置防火墙规则也存在相同问题，处于被动工作状态的IDS能检测到恶意代码，并向防火墙发出请求阻截会话，但请求有可能到达太迟而无法防止攻击发生。
IPS是网关型设备，要发挥其最大的作用，最好串接在网络的出口处，比较简单的部署方案是串接在网关出口的防火墙和路由器之间，监控和保护网络。当然，在用户购买产品时，专业的安全工程师会根据用户的网络拓扑和需求做详细设计的。
用户之声
受访者：北京电力顺义供电公司信息中心主任 周维利
主动防御，是不是神话？
我对IPS技术和产品有些了解，认为它是一个不错的技术，能够在遇到病毒入侵和黑客攻击之前，帮助我们消除掉即将引发的破坏。但是，这种技术太神奇，让人感觉不太可信。
举个例子。以我的理解，IPS是可以防范一个还没出现过的新病毒，就好比灭火器可以预先灭掉没着起的火一样，这是否有些离奇？
还有，我认为IPS不可能一发现攻击，就马上调动防火墙拦截。从发现攻击到拦截攻击之间肯定有时间差，在这时间差中，极有可能给后来的攻击可乘之机。这样看来，具有主动防御能力的IPS不又形成了新的安全漏洞吗？
总的来说，IPS对用户保护企业安全很有帮助，如果能够规避一些弊端，像我这样的用户还是非常愿意使用它的。
我们公司的网络采取的安全防御措施很基础，就三样：防毒、防火墙和打补丁，一年来，我们没有遇到过什么安全威胁。我个人认为，与IPS相比，被动防御更可靠。
受访者：国电自动化研究院信息所 余勇博士
用IPS？再等一等
你问我IPS？好像国内用户用得不多，至少我没见身边的同仁们谁在用。那东西推出来时间不长呀。以我对它的了解，它在技术上存在一些问题，比如没有逃脱防火墙、IDS的弊端，仍有不低的误报漏报率。
以前用过IDS，那是好几年前的事儿。后来，我们就不用了。主要是因为它的误报漏报率太高，当然，我们自己应用得也不好。IDS是个高技术含量的产品，配置规则非常复杂，对我们用户的技术要求比较高，要用好它，有一定难度。
我们也比较担心IPS的使用难度，还担心它的处理性能。它是串连在关口的，如果优化不够，会对我们的业务造成负面影响。
与IDS相比，IPS的主动防御功能的确很好。个人觉得，IPS是个好产品，将来一定有很好的应用前途。现在，我们还不想用，再等等。待技术成熟后，我们会考虑使用IPS的。
切忌“仅”靠IPS
受访者：中国信息安全产品测评认证中心系统工程实验室副主任 彭勇
IPS的产生与用户的应用需求有很大关系。过去，使用IDS，可以达到检测非法入侵的目的，但是，入侵真的发生了，IDS却无力阻断它。于是IPS出现了，它弥补了IDS的不足，可以对入侵进行及时地拦截，有效消除攻击所带来的危害。
IPS拦截攻击的功能，对于无法加固的脆弱系统，起到举足轻重的保护作用。比如，在用户生产系统和大型数据库系统中，可能存在一些漏洞。由于补丁程序与系统冲突，容易引起系统瘫痪，所以用户不会轻易给系统打补丁。可是，不打补丁，系统势必处于安全威胁中。此时，运用IPS，可以阻挡可能的攻击，进而减少安全风险。
技术瓶颈难以逾越
IPS好是好，目前，却遇到了尚未逾越的技术瓶颈。
首先是安全性。它沿习了IDS技术优势之时，也继承了它的某些致命缺陷。IDS误报漏报率一直存在，至今仍未克服。IPS继承了这一弱势。比IDS更糟的是，IDS误报最多给用户带来频繁报警的骚扰，IPS误报将会把正常的访问请求阻挡，修改系统合理应用，破坏用户业务。
其次是应用效果。IPS技术与防病毒技术有相似之处。有效防范病毒，必须时时更新病毒特征库，这样才能识别和扼杀不断涌现的新病毒。IPS也一样，它同样要具备快速更新攻击特征库的能力。但IPS面临的问题比防病毒技术更为繁杂，需要归纳、分析的安全事件的种类和形态太多，特征不易收集（同时还要基于应用层进行防护），更新难度非常之大。
最后是性能消耗。传统的IDS是旁路监听网络，不会影响网络应用。现在的IPS是串联在网络中的，而且基于应用层检测。这意味着所有与系统应用相关的访问，都要经过IPS过滤。尽管诞生了有如NP（NetWork Processor，网络处理器）、ASIC（Applications Specific Integrated Circuit，供专门应用的集成电路）等高性能处理芯片，可以帮助改善处理性能，然而，联动的应用太多，还是会消耗部分性能，降低运行速度。
应用障碍不可抗拒
如果说IDS让用户还有所认知，IPS则让用户知之甚少，也就谈不上对IPS的重视了。
许多用过IDS的用户都没有认识到，使用IDS的最大价值是分析网络状况。我国的网管人员对安全知识和技术的掌握有限，对安全设备管理的能力不强，加之繁琐的网络管理工作，没有精力顾及安全的深度防御问题。
我接触过不少用户，发现很少有用户认真分析过防火墙日志，又很少有人通过这些分析制定出有效的反击策略。IDS独有的分析功能几乎没有被网管人员充分利用和挖掘，而白白葬送掉IDS的使用价值。在这些企业网中，IDS形同虚设。与IDS类似的IPS的应用遭遇，大家可想而知了。
一些应用水平高、安全意识强的用户自信有能力用好IPS，但他们怀疑IPS的性能问题，并担心IPS会影响关键业务。
可见，IPS的应用，无论是对于高级用户还是初级用户来说，都是任重而道远。
跳出产品考虑全局
IPS是一个产品，安全保护是整体工程，里面涉及方方面面的深度防御工作。绝对不是一两个安全产品就可以解决的。
近来，市场上关于UTM（Unified Threat Management）的呼声越来越高。UTM是什么，它是统一威胁管理，它把防毒、防火墙、IPS等多种安全功能集成在一起，并基于硬件芯片处理技术，提供了一种统一的安全管理手段。其最大的优势是能够统一处理安全事件。
我个人认为，UTM还是一个产品，只要是产品，它就逃脱不掉单纯的防御模式。企业网络所面临的安全威胁，从管理的角度看，必须充分考虑企业的需求，整体考虑安全防范问题。即使涉及IPS单项功能，也要结合整体安全策略，制定IPS的防范规则，预测它所面临的风险，设计发挥它的优势及与响应其他安全功能的措施。
因此，我建议用户从以下几个方面看待和使用IPS等安全产品及应用。
冷静看待产品。把网管人员遇到的现有的产品管理好，可以大大减少网络及产品的安全风险。问题是，有的用户连现有的产品都没管好，服务器系统经常忘记升级补丁程序，防火墙日志不看也不分析，这样，选择再多的安全设备，对安全防范也会无济于事。
整体考虑安全。建议用户从整个信息生命周期管理的视角去建设和管理安全系统。把重点放在统一监控、统一管理、统一时间响应等方面。一旦出现安全问题，采取什么措施，如何响应，都应该在事前有一个统筹的考虑。把安全防范贯彻到整个业务运行当中。
从需求出发。认真分析自身的需求，到底是不是急需使用IPS，采用IPS前要想清楚，是否牵扯网络结构的调整、网络系统的重新部署；之后，还要搞明白，怎样用好IPS，做到及时更新特征库，分析IPS反映的一些数据，防患于未然。一句话，要将检测、响应、审计统一在一起综合考虑。(
如果您非常迫切的想了解IT领域最新产品与技术信息，那么订阅至顶网技术邮件将是您的最佳途径之一。
京公网安备 11010802021500号