P2P网站面临版权风险 风投面临退出难题

　　许扬帆/文

　　国庆前的9月29日，中国政府的反盗版行动又有了标志性进展，国家版权局反盗版举报中心在北京正式挂牌成立，为了方便举报人举报，该中心还专门设立了免费举报电话和举报邮箱，同时，该举报中心还设立了“打击侵权盗版举报、查处的奖励资金”，以重点奖励那些对举报和查处重要侵权盗版行为的有功单位和个人。

　　中国政府努力建设的反盗版机制已经日臻完善，但是对于目前大量存在的P2P(点对点)形式和Web2.0形式的视频、音乐网站而言，举报中心的成立却并非好事，因为这些文件内容的版权可能在80%以上都是非法盗版的。现在，随便一个版权受到侵犯的人拿起电话，就可以使得这些网站面临反盗版调查，甚至被起诉，这些网站正在面临越来越大的风险，而它们的用户、投资人也在面临同样的压力。

　　风险向用户转移

　　版权问题一直是悬在所有此类视频、音乐网站头上的一把利剑，但是现在，这把利剑也悬在了这些网站的用户头上。

　　10月4日，美国明尼苏达州联邦地方法院陪审团裁定一个30岁的女子杰米·托马斯有罪，因为该女子从网上下载的音乐文件侵犯了某个唱片公司的版权，杰米被判处缴纳罚款22.2万美元，如果包含律师费，杰米需要支付50万美元。这是美国的终端用户首次因为下载盗版内容而遭到如此严重的处罚。在此之前，被告倒的更多是像Napster那样涉嫌提供盗版音乐的网站。

　　在杰米一案中，为何提供P2P下载服务的公司并没有被牵扯进来？据美国当地媒体报道，这是因为为吉米提供下载服务的公司有一个比较完整的免责方案，即在提供P2P服务时，已经明确声明只提供服务，但不提供内容，如果用户以此服务传输盗版内容，公司方面会努力发现并予以制止，但是由此产生的法律责任由个人承担。

　　“没有一起被起诉当中，公司方面能够证实自己已经尽责了。”香港众达律师行知识产权相关的William Sung律师认为，如果免责方案设计得好，网站还是能够规避被起诉的风险的。

　　但是一旦网站的用户在注册时确认了一个只对网站有利的免责协议，从某种角度上看，网站已经把风险转嫁给了最终用户，因为也有内容使用者确实不清楚自己下载的文件是否有法律问题。

　　目前互联网上传播的影音文件，大部分是翻录正版内容，有着明显的侵权行为，即使是很多发烧友自己制作的影音文件，因为截取或者加工了部分正版电影或者音乐片段，也变相存在着侵权行为，但是这种隐蔽的侵权却是目前的网站管理技术所无法甄别的。

　　因此为了规避风险，很多视频网站想了许多转嫁风险的方法，P2P就是其中之一：这个模式可以强化用户上传歌曲是一种个人行为，用户在这里可以把内容重新归类、包装成属于自己的专辑，并与其他用户分享；还可以互相推荐好的专辑，并发表其文件的评论等等。而网站只提供一个平台，并不参与版权。这一模式在国内被广为采用，甚至有网站称可以以此模式来节省每年几百万元人民币的版权费用。

　　但是实际上，此模式也未必有效。如台湾最大的视频交换网站kuro设置了许多自己的服务器作为MP3的镜像站点，对外却宣称完全以P2P模式运作。kuro最后还是被起诉，几个创始人也面临牢狱之灾。

　　风投承受的风险

　　Densel投资公司的Kimi Jin认为，受16.5亿美元的天价收购YouTube以及BT获得巨额投资等故事的鼓舞，尽管目前还存在法律风险大、盈利模式不清晰等问题，国内近2年来涌现了无数P2P模式和Web2.0模式的视频或音乐网站，其中的不少网站还受到风险资本的青睐，获得了巨额投资。但是这些目标旨在实现到海外证券市场IPO的网站，其实都存在着很大的法律风险。Kimi Jin称，很多搞视频网站的人也许并不知道，YouTube在被收购前的几个月内，曾经受到近百家美国唱片公司、电视台和独立制作人关于侵犯版权的投诉，以至于收购者Google不得不在收购之后迅速和哥伦比亚广播公司、时代华纳和新闻集团等媒体巨头签署协议，提出以支付数千万美元的预付款的方式，来获得合法的内容授权，另外，Google还拿出了2亿美元作为储备资金，专门应对潜在的版权诉讼风险。Kimi Jin说，很多风投只看到收购的标的，没有看到收购背后的潜在版权风险以及有可能产生的巨额诉讼支出。

　　目前国内的P2P和Web2.0网站大多以“免费”为号召来吸收会员，但是和正版音乐视频网站收取会员费不同，这些网站的主要营收是向广告主收钱，但是目前这些收入均还没有形成规模，面对随时可能产生的诉讼，企业的抗风险能力非常差。

　　William Sung律师认为，风投投资于这类网站的风险在于，美国、香港等地的资本市场都需要中国当地律师出具法律意见函。而随着中国对于版权的法律和管理体系的完善，有可能使得这些网站在海外市场的IPO大打折扣，甚至或许上不了市。因为法律问题而无法套现退出，正成为投资于P2P和Web2.0网站的风投们的最大风险。