网络管理：熟悉你的网络

人们对面向业务IT需求的讨论已经有很多了，这时候在重提网络融合似乎有些奇怪。虽然采用何种最具性价比的技术是一个商业问题，但是对于如何具体实施一个特定的技术，就与业务毫无关系了。有些时候，网络融合可以是个很好地解决方案，有些时候则不是。很多因素在网络融合方面的意义要比业务需求更重要。

另外还有一个常见的趋势是我们不得不考虑的。那就是我们都喜欢新技术，不论是在家庭网络环境还是企业网络环境。比如将视频加入融合解决方案中就是这样的例子。

在家庭娱乐内容方面,除非采用高速ADSL线路,否则多网络融合意味着用户必须公用同一条线路，这导致分配给每个用户的带宽也许不足40Kbps。另外，目前的互联网在升级前，也很难负担大量的视频流任务。对于企业来说,网络融合也存在着类似的压力。

那么我们到底有多么迫切的需要网络融合呢？答案很简单，我们对网络融合的需求并不迫切。我家有一个固定电话，我还有个手机，以及Skype电话。虽然如果有一个电话能够将这三者结合起来，尤其是让我不再记忆电话号码（象Skype那样），会让我感觉更方便，但是目前我还没有为了不知道该使用哪个电话而犹豫过。而考虑到费用为题，有时候移动电话反而比座机要便宜。

这种与大众常识相违背的定价方式不但出现在国内，国外很多地方也都如此，因此我们应该了解到，通信价格并不能反映成本，起码不是简单的成本反映。实际上，通信价格和成本之间的关系很复杂，供应商在这之间存在很大的调整空间，可以作出最有利的定价策略。

另外不要忘记，VoIP电话，比如Skype也不是完全免费的，因为你还要支付网络带宽的费用。不过一般网络带宽和服务都是打包订购的，如果网络带宽的价格便宜，或者是附带VoIP服务，那么成本会更低一些。

技术上是否存在弱点？

Skype所提供的是一种基于宽带网络的语音服务，这要比传统语音运营商如BT提供的服务更加廉价。目前语音通信的费用越来越低，这也是运营商都在努力向用户推出打包服务的原因。由于有Skype这样的网络运营商的不断竞争，固定线路通话费用也一降再降。也许不久后，固定电话的费用也会降低到VoIP的水平。

实际上，商业竞争要比技术的发展更能创造出性价比高的产品。运营商们虽然知道价格会不断降低，但仍然会抓住任何可能的机会去赚钱。相比之下，将服务成批卖给中间商，再由中间商卖给大规模的企业客户，是一个不错的赚钱方式。

在通向网络融合的道路上，另一个需要考虑的问题是，大部分大型网络都很复杂，这样的网络往往是长期以来零零散散的拼凑起来的，很多数据通信方式无法适应更高标准的服务。

对于面向服务架构（SOA）来说，更是这样的情况。由于这种架构经常会对高延迟和丢包严重的网络给与一定的宽容度，因此只有当网络需要承担新的服务时，企业才会发现这种架构脆弱的承受力。诸如VoIP, Citrix类型的瘦客户机或者视频服务，都无法应用在这种低质量的网络上。

要了解企业自身的网络，还要了解企业网络上所承载的数据是什么。假设网络上需要传输视频和语音数据，那么这类数据流的优先级要高于普通的低优先级数据，比如电子邮件或者Web浏览。而从财务的角度看，不同的数据类型应该走不同的线路，因为高性能的网络线路需要更高的投资成本。

因此，将各种服务混合并进行优化，以符合成本限定是很重要的。考虑到这一点，网络融合也许就并不是企业最需要的了。

在企业网络中将语音和数据融合在一起的问题会引发出我们对服务等级管理的思考。电话通信方式需要很高的标准，即很高的可用性，有时候在断电的情况下也要保持电话系统可用。

而就算事先精心地设计，企业也仍然需要一定的服务质量管理来确保语音服务处于一个可接受的标准下，而与之共享网络的数据传输有可能会影响到语音。对于一个典型的企业网络，由于设备购入的年代不同，所能提供的服务等级也有所不同，因此实现较高的服务等级标准意味着成本的增加。而如果要重新建设一个新的网络，成本更是企业不希望看到的。

因此企业应该记住，很多问题并不是部署了一个融合网络就会自动得到解决了，在我的印象中还没有哪个企业宣称自己的网络具有足够高的质量。而合理评估网络融合的成本冲击和技术标准，是决定是否要实施网络融合的第一步，这也是IT与业务结合的良好开始。