对TD的指责为何不能用善意来进行

　　作者: 项有建, 　出处:IT专家网,　责任编辑: 董柱,　 2008-10-07 09:00

　　事实上，一个标准体系，存在两个方面的问题，一个是标准的技术先进性问题，另一个是工艺性问题，是谁来实现这个标准?他的执行能力如何?对于TD所存在的缺陷或改进意见，难道不能像对Google浏览器那样宽容，用善意的方式提出来吗?

　　【IT专家网独家】Google于2008年9月2日正式发布了Web浏览器“Chrome”的β版。根据ENGADGET援引NetApplications的统计数据，Chrome在发布两小时后占有率已超过0.5%，午夜时分超过1%，到了凌晨4点达到最高峰1.48%，随后稳定在1%左右，最新的数据是1.03%。24小时就有1%的市场占有率。随即，Google浏览器成为了近日IT业界内的重点，各大媒体上有关Google浏览器的文章铺天盖地，说好说坏的人都有，但是，却有一个特点，虽然不少文章指出了Google浏览器的不足之处，但几乎没有文章对Google浏览器恶意攻击的，也没有对几乎没有文章Google浏览器冷嘲热讽，似乎人们都理解，新鲜出炉的浏览器有问题是理所当然的，但是，对于中国自己的3G标准，还在试商用阶段就已经是骂声连天了呢?难道真的有一项技术一出来这没有缺陷?在网络上、媒体上，对TD进行攻击的文章并不少，什么有缺陷了，技术不够先进了，更有甚者，说已经成功试运行的TD在理论上存在着骗局，让人都分不清谁是天才谁是蠢才了。奚国华在“奥运服务通信服务与保障发布会”公布了如下事实：第二个问题,谈到TD的问题,大家都很关注。通过这几年的努力,应该说我们拥有主要知识产权的TD产业化和商用化基本成熟,具备了投入商用的条件。你刚才提到,在话音质量上有一些问题,我做一点解释,在话音质量上一点问题都没有。TD属于3G,它比2G有更大的优点,它能够传送的带宽比2G宽得多。要说有一点问题,是什么呢?大家也许知道,从去年开始,6个申奥城市和4个非申奥城市进行了扩大规模的网络应用实验,尤其是基站的建设需要一个比较漫长的时间和过程,实际上我们做了很大的努力,在一年多的时间里,现在我们TD的覆盖已经达到了2G网的95%以上。我这里还要说明一点的是,我们2G网建了十几年了,一年多达到95%是相当不容易了,如果要说差距就是在这里有点差距。换句话说,它的覆盖到目前为止和2G网还有5%左右的差距。但对这个问题我们也采取了相应的弥补措施,实际上我们有一个互操作功能,在TD覆盖好的,能够收到信号的,在TD网上使用。TD一旦覆盖不好的地方,会自动切换到2G网上,我指的是话音。从另一方面讲,因为TD属于3G,它具有2G不具备的很多功能。为了满足此次奥运的需求,中移动开发了45项新的业务,当然有的在2G上是没有的,以满足奥运服务的需要。我们对TD服务于奥运是充满信心的。谢谢!从这里可以看到，无论是从工信部的结论，还是媒体所披露的有关TD的测试结果，都看到TD的实际运行状况是良好或基本良好的。

　　试问，一个存在严重缺陷的系统会在实际中实现良好的运行吗?

　　说到技术上的先进性和可靠性，Google浏览器能强得过微软的IE浏览器吗?为什么技术落后的Google浏览器能用，而用落后的TD就会有人不高兴呢?TD的推出，本来就很不容易，无论是从技术上还是市场角度来说均是如此，中国的技术本来就落后世界很多，再不努力，结果只会更加落后，努力了，才会有成功的希望，努力不意味着成功，但不努力却只能是失败。客观地说，TD作为一种3G标准，在总体架构上理论上是不落后的，可以说三大标准在总体架构上理论上处于同一水平，TD落后的只是工艺性的理论，即技术细节上的处理方面，做过技术的人都知道，这些需要的是经验和技术积累，没有捷径可走。

　　对于TD所存在的缺陷或改进意见，难道不能像对Google浏览器那样宽容，用善意的方式提出来吗?

　　事实上，一个标准体系，存在两个方面的问题，一个是标准的技术先进性问题，另一个是工艺性问题，是谁来实现这个标准?他的执行能力如何?

　　TD现在的问题很多是细节的问题，新技术的出现都会是这样的，现在只要有TD的消息出来，骂的网友就不少，这是由什么原因造成的呢?那是因为参照物的问题，大家习惯于用2G与3G进行比较，就网络来说，中国的2G网是世界最好的，在GSM时代，中国已经建成了世界上最好、最大、覆盖率最高的2G网络，世界上独此一家，中国移动副总经理李跃在第六届中国GSM年会上就已经声称：“我国不仅拥有世界上最大的移动通信网，而且网络质量也已超过欧洲发达国家。” 中国移动的GSM网络是全球第一大GSM网，今天，无论是拥挤的城市，还是偏僻的山村，无论是电梯、地下停车场和高层建筑、各类路段甚至荒山都已经实现覆盖，无论是冰山，还是深谷，只要人迹能到的地方，就有中国移动GSM网络信号。用TD与中国的GSM相比较，是不切实际的，如果TD网络能有中国GSM网络的水平，则意味着TD网络已经达到了世界最先进的水平，这个是一个连TD也不敢自称的水平。

　　就终端来说，2G产品是成熟的，并且是由国外的跨国巨头们所引导的，如果现在由国内厂商所主导的TD终端能达到现在人们习以为常的2G终端的水平，就意味着国内厂商已经具有世界第一的水平，但在TD第一次的商用测试阶段，这个目标有可能实现吗?公平的评估方式，应该是用现在的TD终端与国产2G终端进行比较，因为2G终端是成熟技术，TD终端还应该比现在的国产2G终端略逊一筹，这才是正常的结果。

　　还有个问题是谁来做的问题，就算是用WCSMA的标准，如果同样只由国内公司做，同样问题会多多，这是个技术积累的问题，只能用时间来解决。

　　如果是由国内厂商做国外标准，跨国公司做TD标准，情况又会如何呢?我们不妨假设一下，如果由跨国公司用TD的标准来做网络和终端，无疑，无论是网络还是终端都会比现在的状况要好，相反，如果由纯国内的厂商来做国外的标准，以WCDMA标准为例，无疑，状况会比现在的由跨国公司主导的状况要糟，这是由执行标准的公司的能力成正比的。再举个例子，国内厂商做TD，跨国公司做国外标准，在这种情况下，如果两者得到相同的效果，那无疑可以得出结论，就标准而言，TD标准比WCDMA标准更为先进，因此只有在先进的总体架构下，才有可能出现执行力弱的一方能达到执行力强一方的水平。