在网络安全领域,零信任(zero-trust)安全概念早已风靡多年,多数网络安全权威专家对零信任安全理念表示高度认同。尽管一些组织已经构建了某种形式的零信任安全体系愿景,遗憾的是,这些愿景或规划并不足以支撑相关的解决方案付诸实践。不仅如此,甚至关于如何定义零信任战略,用户也普遍存在困惑。零信任安全的未来已来,组织应当对其有正确认知并尽快付诸实施。
“知其然而不知其所以然”-零信任战略认知不足
据Fortinet最新发布的全球零信任态势报告显示,对于零信任战略,77%的受访者表示他们对零信任有所了解,75%的受访者则表示他们熟悉零信任网络访问(ZTNA)概念。超过 80% 的受访者表示,他们已经构建或正在构建零信任和/或零信任网络访问(ZTNA)战略。然而,依然有超 50% 的受访者认为,他们尚不具备实施零信任核心功能的组网能力。近 60% 的受访者表示,他们无法持续对用户和设备进行身份验证,还有54% 的受访者表示难以在身份验证后对用户和设备进行监控和管理。

受访者普遍对于零信任缺乏全面的认知,由于认知不足造成的安全能力短板情况严峻,令人担忧。这些缺失的能力恰是保障零信任战略顺利实施的关键所在。“零信任访问(Zero Trust Access)”和“零信任网络访问(Zero Trust Network Access,)”这两个术语看似相同却差别甚远,ZTNA可以说是ZTA的一个子集,用于控制应用的接入,无论应用的用户或者应用本身在哪。
“力不从心”-零信任实施面临挑战
要实现零信任,首要任务是最大限度地减少漏洞和入侵对网络安全带来的负面影响,其次是确保远程访问安全和保障业务或任务的顺畅运行,当然提升用户体验和随时随地安全防护的灵活保障同样不容忽视。总体而言,整个数字攻击面的安全防护是部署零信任架构的突出优势,其次便是获得替代VPN的更佳远程办公体验。

对于大部分组织来说,零信任安全解决方案必须能集成现有基础设施,覆盖云端和本地部署网络环境,并且保持应用层面的安全状态。然而,调查显示超80%的受访者提出,在一个边缘不断扩展的网络中实施零信任战略极具挑战,尤其众多组织在对用户和设备进行持续身份验证方面力不从心。而对于一些尚未制定或构建零信任战略的组织而言,他们所面临的阻碍还包括缺乏技术资源的有力支撑。
未来已来- Fortinet高效的零信任解决方案
调查显示,当组织面临这些挑战时,绝大部分情况源自于在构建零信任战略的进程中,缺少优质提供商为组织提供全面、完善的解决方案。想要形成一套行之有效的安全解决方案,需要具备网络安全网格平台构建能力的优质提供商,为包括端点、云和本地部署在内所有基础设施配备完整的零信任基本要素,否则该方案仅仅是一套局部且非集成的解决方案,缺乏广泛的可视性。

高效的零信任解决方案作为一个全面集成系统协同工作所具备的基本要素,能够抵御组织所面临的各种安全防护和管理漏洞。例如,全面集成零信任策略、端点防护以及网络安全解决方案的Fortinet Security Fabric 安全架构,可在跨分布式网络环境下自动追踪用户,输出高质量威胁情报信息,构建积极主动的安全防御体系。这种一体化方法可筑起主动防御、全面整合及上下文感知的安全防护壁垒,无论用户身处何处、使用何种设备访问网络或访问何种资源,都能轻松实现自适应且应对自如。
好文章,需要你的鼓励
在新加坡ATxSummit科技峰会上,多位AI领域专家与科技领袖发出警告:随着AI系统能力不断增强、评估难度持续上升并深度融入日常生活,AI治理已进入更紧迫的阶段。加州大学伯克利分校教授Stuart Russell警告,若等到重大AI灾难发生才采取行动,将是严重失误。专家们呼吁将治理机制嵌入AI开发全流程,推动政府与产业持续协作,并强调针对自主Agent AI的评估方法亟需创新升级。
这篇研究提出TDDev框架,通过自动生成测试、浏览器模拟验证和失败报告转化,将AI生成网站的功能准确率提升34-48个百分点,并将开发者手动干预降为零。
本文详细介绍了在高通旗下多款硬件平台(包括Arduino UNO Q、Rubik Pi 3及搭载骁龙处理器的PC)上安装并运行OpenClaw和Hermes Agent的完整步骤。文章涵盖依赖环境配置、安装流程、大语言模型集成方法,以及在边缘设备上部署AI智能体的实用技巧,同时提供了数据安全使用建议,适合智能硬件开发者和AI边缘计算爱好者参考。
香港理工大学提出E-PMQ,将多专家模型合并后量化时引入源专家引导校准,并加入合并权重锚定,有效缓解合并偏差与量化偏差叠加问题,大幅提升低比特部署效果。