至顶网网络频道 11月22日 综合消息:
在做过多年的产品测试,见识过多种不同厂商的产品后作者发现,对于产品实际上可以从产品、技术、质量、服务四个维度进行评测。并且尝试着对bat和青云的云计算产品、应用性能分别进行了测试。在产品维度,我们可以通过厂商公开的产品技术指标进行对比;在技术维度,我们可以通过对功能性处理的应用性能进行分析;但是在质量维度,我们应当如何去进行评估?
以前想的很简单,看厂商的测试仪表,有什么规模的测试能力,就可以出什么样的产品。比如可验证数据中心的容量,处理云级应用的IXIA CloudStorm测试平台,或者可以对公有云、本地部署与混合网络的前瞻性风险评估的BreakingPoint Cloud等等。
CloudStorm测试平台
但测试仪表只是厂商产品质量检验的一个方面,用它来评估产品质量只能是以偏概全了。前段时间阿里成立达摩院,和十多年前,第一次去某厂商研发部做评测,看到墙上大字写的“板凳要做坐十年冷”的标语,到是令作者对质量评估产生了新的启示——技术指标只是对产品外在的质量的表面了解,内在质量才是企业产品品质的根本。
企业的内在质量应当如何体现,像蝙蝠侠一样有钱吗?如果金钱可以衡量一切,那些大企业,应当永远屹立不倒才对,可现实中并非如此。
根据作者这十多年来的产品评测经历,现在整理了一个企业内在质量评估方向,在这里抛砖引玉,希望大家不吝赐教。
企业标准、内部规范、工作流程是产品质量的基础保障。
标准不明确,产品质量无法精确撑控;
规范不严格,生产过程就可能存在疏漏;
流程不清晰,工作流程应可能出现混乱。
由此可知,企业内部标准、规范、流程是否完善,是企业内在质量的基础。
企业研发实力,最通俗的评估办法就是有多少的资金投入。当然细致一些来讲,还应该看一下研发团队的规模、研发工作环境、研发内部测试能力。
研发能力只是对企业底层研发实力进行评估,再上层还要看公司技术骨干的实力(产品好与坏,全靠老大带),此外还有企业的技术理念、技术成果等等综合的去进行分析。
研发能力再强、技术成果再多,指导思想出现了偏差,产品依旧会被淘汰。看看现在的诺基亚、摩托罗拉等等,有太多的实例,也没必要再一一列举了。
当一个企业有了优质内部质量后,是否可以会成为一个百年企业,还需要时间去进行断定。但一个具备优质内部质量的企业的外在产品质量必定也会是优质的。当然没问绝对完美的产品,产品也永远是在发现问题,解决问题的过程中不断去进行完善的。但这就是另一项对产品的评估——“服务”的评估范围了。
好文章,需要你的鼓励
Snap 推出 Lens Studio 的 iOS 应用和网页工具,让所有技能层次的用户都能通过文字提示和简单编辑,轻松创建 AR 镜头,包括生成 AI 效果和集成 Bitmoji,从而普及 AR 创作,并持续为专业应用提供支持。
这项研究由香港理工大学和新加坡国立大学的团队共同完成,提出了R?ec,首个将推理能力内置于大型推荐模型的统一框架。与传统方法不同,R?ec在单一自回归过程中实现了推理生成和物品预测的无缝整合。研究者还设计了RecPO优化框架,无需人工标注即可同时提升模型的推理和推荐能力。实验结果显示,R?ec在三个数据集上显著超越现有方法,在Hit@5和NDCG@20指标上分别提升68.67%和45.21%。这一突破为下一代智能推荐系统开辟了新方向。
这项研究提出了CURE框架,通过强化学习让大语言模型同时学习编写代码和生成单元测试两种能力,无需使用标准代码作为监督。团队开发的ReasonFlux-Coder模型在仅用4.5K编程问题训练后,便在多个基准测试中超越了同类模型,代码生成准确率提高5.3%,最佳N选1准确率提高9.0%。该方法不仅提升了模型性能,还提高了推理效率,同时为降低API调用成本和无标签强化学习提供了新思路。