OpenDaylight与ONOS控制器比较 孰优孰劣

概述

在过去的一段时间里,我们一直在测试OpenDaylight Helium SR3(主要通过博科Vyatta控制器集成OpenDaylight的1.2版本)和ONOS的1.2版本——Cardinal。在这篇文章中,我们会 对这两个控制器进行比较，着重比较两者的规模,特别是可以处理的交换机数量,我们采用IXIA和Pica8交换机来模拟OpenFlow 1.0和1.3交换机。

注意：ONOS的最新版本（Cardinal）v1.2有一个问题就是处理IXIA模拟的OpenFlow v1.3交换机,因此所有对ONOS规模的测试都使用OpenFlow 1.0交换机。此外,ONOS术语“node”指ONOS的拷贝(我们测试的时候运行了两个节点),而在OpenDaylight中，“node”是指一 个OpenFlow交换机。

用户界面

ONOS和OpenDaylight/BVC一个主要的不同点在于从用户图形界面（GUI）可以直接获取的控制装置和信息。

ONOS

ONOS的GUI包括Summary, Node(s)和Controls在内的多个窗口。

ONOS GUI陈列了轮廓分明的终端主机，你可以看到它们连接在了交换机上。

OpenDaylight

默认的OpenDaylight GUI上会有一些功能，包括：陈列node的窗口，Yang界面和Yang可视化工具。

当试图陈列终端主机的时候，会发现OpenDaylight GUI不像ONOS那样清晰，主机是交错地连接在交换机上的。

Brocade Vyatta Controller

Brocade Vyatta Controller（BVC）的GUI要比OpenDaylight GUI清晰，而且还具有额外的模块Vyatta vRouter 5600 EMS和“PathExplorer” 应用。

当前在OpenDaylight/BVC呈现的主机和交换机操作起来不是很容易，也不能很好地测量规模。

规模

在规模测试中，我们由100个交换机扩大到400个交换机，每台交换机上连接12台主机。当OpenDaylight（采用BVC）能够将交换机数量扩大到400时，ONOS已经在采用400台交换机之前就停止运转了。

这是BVC的GUI，展示了彼此互通的400台交换机、800个连接和许多主机。

下图是ONOS达到处理交换机/连接/主机的极限的实验结果：

该截图展示了两个ONOS节点的400个交换机、800个连接和0个主机（我们试图在48个主机间发送数据流）。当设备（交换机）在数据库中时，主机就不在数据库中，GUI变得不稳定，不再展示任何信息。

思考

当作为具有许多南向和北向接口的SDN控制器时，ONOS和OpenDaylight都是固体产物。这里的测试只关注OpenFlow和具体规模。 OpenDaylight的Brocade版本打包得很好,也有一些不错的附加条件，如Brocade Vyatta vRouter 5600上的EMS应用程序。ONOS继续专注于在它们的GUI上提供工具和信息，300台交换机是一个完全合理的数量,当然任何人都应该添加一个或两个 控制器。