FCC批准新网络中立条例 具体内容仍然保密

ZDNET网络频道 02月27日 编译：据报道，美国联邦通讯委员会（Federal Communications Commission，简称FCC）今天早上正式批准了新的网络中立条例。但目前却并不知道该条例具体有哪些内容和条款，这多少让我们有些失望。

尽管网络中立条例获绿灯放行，但确切的条例却并未透露，而且在未来一段时间内都不会透露。FCC主席Tom Wheeler在被多次询问后表示，“在接下来的两个步骤完成后，我们会尽快在我们的网站发布有关法令。”

他称，“首先，我们要搜集不同意见，第二，我们必须仔细看看这些不同意见——我们需要对这些不同意见做出回应。然后，我们会把这些放在网站上。到这时候，还要在联邦公报（Federal Register）上备案。”并拒绝就整个过程给出一个时间表。

FCC的总法律顾问Jonathan Sallet同样拒绝给出时间表。有记者第二次问他为什么FCC会就未发布的文件做决定，他表示，“这不是一个‘秘密计划'。这是一个过程的一部分。”他还提到华盛顿特区法院的判决，判决裁定FCC必须对不同意见做出回应。

不过，该法院裁决自然不会阻止FCC主席发布目前的有关文件。其实，他完全有权这样做。而且，Wheeler三个星期前首次将法规提交给FCC委员会时就可以公布这些法规。

公开条例曾遭否决

事实上，两个处理有关电信条例的国会委员会的主席都提出过，要将规则发放出来供公众审查， Wheeler的四个专员中的两位也这样提过，但最终还是被禁止了。

Wheeler再次被问到同一个问题时称这些条例是“正在进行中的工作”。他表示，“我们为什么不发布一个粗略的草案？因为只是一个粗略的草稿，是一个正在进行中的工作。结果没有区别，只是处理的方法有区别。”而与此同时，谷歌在最后一刻提交了一封信，FCC报告的页数就突然减少了15页，只剩下317页。

而持反对意见的专员Ajit Pai怨言颇多，他在讨论法案草稿的发展变化时只能给出页数的变化，他表示，“再一次揭示出这事有多么地荒谬，我不能违反共享非公开信息规则，仅仅能提供页数变化而已。”

“我会说些已经被公开报道过的东西，一家总部设在加州的大公司在最后一刻提交了一封信，为了回应这封信，该报告文件里关于宽带用户接入服务的整个核心部分被移除。”

Pai和专员同事Michael O'Rielly还透露，在过去12至24小时内曾有过不少修订版本，一直改到表决的那一刻。

没人知道细节具体是什么

而这还不是全部。两个专员都预期文档在正式批准后还会被他们修改，“他们”是“OGC”——总法律顾问办公室，他们被赋予了极大的周旋空间，可以在文件被正式批准后编辑和修改法则。

O'Rielly表示，这样做有不少问题，因为“大部分的细节未有处理。细节部分非常模糊，模糊是有意的。”他的抨击似乎随后得到证实。记者后来在采访时不断对Wheeler主席和Sallet总法律顾问发问，想了解计划的细节，但被一而再地被告知细节尚未确定下来。

Sallet很有可能在法则被送到联邦公告备案前加入新的内容。没有人会知道会发生什么变化， Pai专员和O'Rielly专员均指出，他们会保持警惕盯着法则文件，看看有没有被调整。

Pai在投票后告诉记者，“比较有意思，各位记者先生该如何报道刚刚被批准的事情呢，你们都不知道细节是什么。”

拖延发布时间是FCC老毛病

令人难以置信的是，这不是什么新鲜事。有一项关于FCC文件的学术研究对直至1934年的FCC文件做了考查，最后发现FCC有一个奇怪的习惯，总是在法规被批准后拖延发布时间。

一篇题为“行政程序，官僚主义和透明度：FCC为何表决秘密的条文”的报告在月初发表，文章的作者Scott Wallsten发现，FCC的常规做法是在法规被批准后拖延一阵才发布法规文件。

Wallsten指出，“更具争议的法规导致更多的异见和更长的延迟，意味着FCC或是在表决后在进行实质性的谈判，或是对一些在法庭上面临挑战的细节花了更多心思。”

一段时间以来，O'Rielly专员对有关网络中立法保密一事颇有怨言，他曾在FCC内部多次提出要在开会前公布要讨论的文件，但每次都被FCC人士挡了回来。

公开建议再遭否决

早在去年8月，当时新上任的O'Rielly专员就认为禁止在表决前发布文件的规则会导致“例行混乱”，这样的规则是一个障碍，“可能令所有的参与者非常沮丧”。

他指出，“我获悉了重要的规管委员会具体事项，在接下来的几周里，我会参加一些独家会议，听取利益相关者表达他们关注的事情，而从那一刻开始，我却不可以透露草案文本的细节，即便是为了得到更多深思熟虑的回应也不可以。”

换句话说，他参加会议讨论新规则，但却不能将在书面上讨论过的事告诉任何人。O'Rielly想改变这一状况，他自称尽管得到了正面反馈，但FCC委员会的工作人员却找到程序条例反对将文件公布于众。

O'Rielly在上个月的第二篇博文中指，“有人告诉我，之所以什么事都没发生，是因为涉及到建议的两个基本问题：1）这样做很难不违反行政程序法（APA）；2）这样做更难在信息自由法（FOIA）的框架内扣留文件。可我不觉两条里的任何一条具有说服力或难以逾越。”

随后他还谈了一些细节，说到为什么他觉得无论两条法则的任何一条都不应阻止提供信息，以及为什么他觉得现在的情况是行不通的。

今天，O'Rielly再次提出这个问题，当记者问到为什么刚刚被批准的网络中立规则无人可以亲眼目睹。O'Rielly表示，“我尽了最大努力，想将所有各项在公开会议里用到的文件提供给公众，我们可以把它们放在我们的网站上……我一直强调，别人对我的说法的回应是……事情的真相是，事关资源管理，根据目前的规则，主席如果愿意的话，他有权将这些文件公布于世。目前的情况是，他选择了不公开。我的猜测是，他将继续采取保密的做法。”

有一点目前还不太明确。不知道Wheeler和FCC的工作人员是否认识到，其实这个事情颇具讽刺意味，他们将大手伸向宽带接入，号称要保障一个自由和开放的互联网，而同时他们用到的手法却有悖于他们自称要保护的网络精神。

Pai认为FCC主席在这种情况下应该行驶摈弃保密的大权。Pai表示，“我认为，如果说真的有什么理由要改变保密这个做法，我认为现在这个情况就是。支持者称这是史无前例之举。美国人民应该看到被决定的是什么。”

Wheeler也曾暗示过公众关注焦点对FCC的影响。他发言时一开始就表示，“在我启动表决过程前，我要感谢近400万人，感谢他们的参与。是你们告诉了我们，你们在关注互联网的未来，你们的参与使得此举成为FCC历史上最开放之举。你们之中有不同的意见，你们之中也有对我们今天将要采取行动的异议。尽管如此，是你们促成了整个过程，因此也促成了我们的决定，一个更强大的决定。我们在聆听中学习。”

无疑，Pai和O'Rielly会认为，虽然Wheeler和FCC人士可能聆听了那些有利于他们规则的声音，但对于反对声音，包括有人说FCC需要将自己融入现代互联网时代等建议至今却很少被采纳。