Check Point Research (CPR) 近日发现了四个影响 Microsoft Office 套件产品(包括 Excel 和 Office Online)的安全漏洞。攻击者可利用这些漏洞,通过 Word (.DOCX)、Excel (.EXE) 和 Outlook (.EML) 等恶意 Office 文档在攻击目标上执行代码。这些漏洞源于在 Excel 95 文件格式中发现的遗留代码解析错误,研究人员据此推断这些安全漏洞已存在多年。Check Point安全团队研究表明:恶意代码可能是通过 Word 文档 (.DOCX)、Outlook 电子邮件 (.EML) 及大多数办公文件格式进行传送的;这些漏洞是由于遗留代码的解析错误造成;CPR 负责任地向 Microsoft 披露了这些安全漏洞,Microsoft 随后发布了修复程序:CVE-2021-31174、CVE-2021-31178、CVE-2021-31179、CVE-2021-31939。

发现
CPR 通过“模糊测试”MSGraph 发现了这些漏洞,MSGraph 组件可嵌入到 Microsoft Office 产品中以帮助显示图形和图表。模糊测试是一种自动化软件测试技术,它试图通过将无效和意想不到的数据输入随机输入到计算机程序中来寻找可破解的软件缺陷,从而发现编码错误和安全漏洞。借助该技术,CPR 发现了 MSGraph 中易受攻击的功能。经过类似的代码检查证实,这些易受攻击的功能通用于多种不同的 Microsoft Office 产品,例如 Excel、Office Online Server 和 Excel for OSX。
攻击方法
发现的漏洞可嵌入到大多数 Office 文档中,因此多种攻击向量可供使用。其中,最简单的一种是:
受害者下载恶意 Excel 文件(XLS 格式)。攻击者可通过下载链接或电子邮件传送该文件,但无法强迫受害者进行下载
受害者打开恶意 Excel 文件
漏洞被触发
由于整个 Office 套件都能够嵌入 Excel 对象,可供利用的攻击向量大大增加,这使得攻击者几乎能够对所有 Office 软件(包括 Word、Outlook 等)发起此类攻击。
Microsoft已发布补丁
CPR 负责任地向 Microsoft 披露了其调查结果。Microsoft 随后修补了安全漏洞并发布了 CVE-2021-31174、CVE-2021-31178、CVE-2021-31179。第四个补丁已于 2021 年 6 月 8 日星期二在 Microsoft 补丁下载中心发布,编号为 (CVE-2021-31939)。
Check Point Software 网络研究主管 Yaniv Balmas 表示:“新发现的安全漏洞可影响几乎整个 Microsoft Office 生态系统。攻击者几乎能够在所有 Office 软件上执行此类攻击,包括 Word、Outlook 和其他软件。我们发现这些安全漏洞是由于遗留代码的解析错误造成的。我们的主要调查结果之一就是遗留代码仍然是安全链中的一个薄弱环节,尤其是在 Microsoft Office 等复杂软件中。尽管我们只在攻击面上调查发现了四个漏洞,但没人知道还有多少这样的潜藏漏洞没有被发现。我强烈建议 Windows 用户立即更新软件,因为攻击者可通过多种攻击向量触发我们发现的漏洞。”
好文章,需要你的鼓励
两家公司在OverdriveAI峰会上分享了AI应用经验。Verizon拥有超过1000个AI模型,用于预测客户呼叫原因和提供个性化服务,将AI推向边缘计算。Collectors则利用AI识别收藏品真伪,将每张卡片的鉴定时间从7分钟缩短至7秒,估值从8.5亿美元增长至43亿美元。
阿布扎比科技创新研究院团队首次发现大语言模型生成的JavaScript代码具有独特"指纹"特征,开发出能够准确识别代码AI来源的系统。研究创建了包含25万代码样本的大规模数据集,涵盖20个不同AI模型,识别准确率在5类任务中达到95.8%,即使代码经过混淆处理仍保持85%以上准确率,为网络安全、教育评估和软件取证提供重要技术支持。
Hammerspace发布v5.2数据平台软件,通过更快的元数据读取、更好的数据放置和扩展性优化提升AI数据访问性能。新版本IO500总分提升33.7%,总带宽翻倍,IOR-Hard-Read测试提升超800%。增加了Tier 0亲和性功能,支持GPU服务器本地存储访问,减少集群内网络流量。新增Oracle云支持、Kerberos认证和标签化NFS,提供更细粒度的访问控制。该软件将于12月正式发布。
斯坦福大学研究团队首次系统比较了人类与AI在文本理解任务中的表现。通过HUME评估框架测试16个任务发现:人类平均77.6%,最佳AI为80.1%,排名第4。人类在非英语文化理解任务中显著优于AI,而AI在信息处理任务中更出色。研究揭示了当前AI评估体系的缺陷,指出AI的高分往往出现在任务标准模糊的情况下。