如何实现对未来根域名服务的预测

采取一切必要的机械和电力基础设施以支持8兆瓦的关键负载,再加上IT负载本身,把数据中心的一切都部署在一个浮动驳船上。那么在哪些方面有可能会出错呢?

首先我们一直认为IPv6,在时间上并不会出现问题,一旦你的IPv6被分片了,你的这条应答不会送达用户,用户只能等待超时重新问一次,所以我向 David Conrad先生提了一个问题,我们最开始增加我们的字母的根服务器的原因是因为我们想让更多人访问根服务器,增加它的可用性。我们最开始是因为选择根服 务器的名称,是因为我们当时并没有选播的方式,现在我们有选播的方式了,我们是否真的需要现在十三个这么多的根服务器呢?

首先我们正在从事设计也要懂得更大反应区责任的问题,还有APNEXT就是对于谷歌这种基础实验性 的实验,还有这种谷歌浏览器进行实验性的检测,与您刚刚说的范例选区问题,不像我们以前想象那么可怕,然而确实看起来是一个问题?比如说对于IPv6确实 是一个问题,但是可能对于RPV4同样适用,比如说对于澳大利亚也就是这些处于这个方面一些领先的研究,就是在澳洲的一个研究。关于根服务器数量的问题就 我个人来讲,我最近很多人都问我,应该是有多重的基础性的措施,应该有这种基础设施要求比较高,其中面临一个问题是否可以从开始重新开始,探究什么是一种 多重的进行集中化的设置。因为在设置之初就是设计一个集中化的体系中心,我们回过头去看看我们之前的幻灯片,我们看看这一路发展历史,很多的问题我们一路 走来,尤其是在我们DNS整个发展流程中问题并不少,而且之前看到了DNS,随着它的发展,互联网是不断进行发展的,而我们同时根据却没有得到合理的发 展,理由当然有很多,如果我们的根服务器发展不良的话,我们是不是想回到过去呢?是不是不要发展根服务器呢?我想回到这个问题可以帮我们理清刚刚的思路。

因为从定义上来说,我们可以说根服务器是我们最关键的一个体系,也是整个互联网的一个基石,所以我觉得我不会就根服务器的数量和本质进行变革,因为我仍然相信现在的这个测试仪发展很好,但是我也更愿意拥抱之前的体系和理念。

说到这个问题我们现在觉得技术方面的问题和技术方面的影响,就我个人而言,可能会是有技术部门来回答会比较合适。因为我们说道这个技术影响 的话,它的本质目的是想尽可能地摆脱美国政府对于整个根服务器的影响,他想尽可能地摆脱政府的一个干涉。我们现在能够清楚地发现,说到MTRI,它在根服 务器的管理上面,在设定一些不同的框架和政策,但是结果发现至少是截至目前,就是我们自主地根服务器体系还没有完全地落实,它也没有真正地产生一个实质性 的变革,所以我想说的是现在的技术,我们是想尽可能地远离政策的影响,听起来非常简单易操作,至于别的方面的变革和变化呢?这个如何往前发展,确保根服务 器功能不变,可能是需要以后更大研究,暂时不方便作出具体的回答。但是我如果想一想你今天说第二个问题,从技术的层面来说,其实说到管理根服务器话题本身 并不是非常有趣,很多关于根服务器的探讨和利益都在政策层面,我们也知道比如说增加一些防火墙。现在很多人在讨论我们现在在政策上面针对这些技术会有什么 样新的变化、新的要求,我想目前可能政策方面只会有非常非常小的变革,不会有大的和本质性的一些变化。

比如说现在我们MTI不会被取代,仍然会继续下去,因为它本身这个机构、这个框架是获得了时间的检验的。因为如果它存在的话,对我们将来进行根服务 器的变革,应该是起到一定的促进作用。我们现在大部分CWD的负责人,他们主要是负责政策方面的制定,那么就我个人而言,我可能自己跟他们对对话,提一点 建议,这也是我能做的。

我来自ZDS的一个会员单位,我现在就发现了我们整个机构发了两篇文章,一个是关于运行方面,一个是关于测试方面的。测试也是测试运行速度方 面的,我发现在你的幻灯片中说要提供更多的假设性的地区、地域。也是我们叫解决根服务器过载的一个方法,我们回到之前的幻灯片看看。我们现在想知道延迟地 址测试的预期有多少?同时我们是不是需要增加别的一些参数?比如说我们收集到了一些本地用户的一些数据,我们是不是可以把这些数据转换为不同的参数,把这 些参数容到我们未来对于这个地址延迟的参数当中,并且把地址延迟的参数加入到我们未来根服务器的延迟当中,我们如何把这个测试作为工具本身来给未来地址延 迟做一个支持?

来源:ZD至顶网网络频道

0赞

好文章,需要你的鼓励

2015

08/05

15:36

分享

点赞